Решение № 2-194/2026 2А-1266/2025 2А-194/2026 2А-194/2026(2А-1266/2025;)~М-1153/2025 М-1153/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-194/2026

<данные изъяты>

№ 2-194/2026 (2а-1266/2025;)

72RS0028-01-2025-001897-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 марта 2026 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2026 (2а-1266/2025;) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к начальнику отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Ялуторовского ОСП УФССП России по Тюменской области о возложении обязанностей снять ограничения в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кирсаненко, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 24 марта 2016 года № 27203/15/72027-ИП от 03 сентября 2015 года на основании исполнительного листа № от 03 августа 2015 года (л.д.7-8).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Обнаружили запрещения регистрации от 24.03.2016, номер регистрации: №.Основанием запрета государственной регистрации является Постановление судебного пристава исполнителя выданного 23.03.2016, под № от 03.09.2015г. на основании исполнительного листа ВС №062953615 от 03.08.2015г. судебного участка №1 Ярковского судебного района (допущено ошибка не Ярковского, а Ялуторовского). При обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в Ялуторовское МОСП письменных ответов не получили. В связи с чем вынуждены обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Впоследствии истцы требования уточнили, просили снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя, выданного 23 марта 2016 года № № от 03 сентября 2015 года на основании исполнительного листа № от 03 августа 2015 года с № доли ФИО2 (л.д.61-62).

Определениями суда от 20 января 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.65-67).

Определениями суда от 18 февраля 2026 года, 04 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП по Тюменской области, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области, в качестве третьего лица ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.85, 94).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в дело, не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности в размере по 1/3 доли каждому принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 81,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.24-30).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении № доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации – №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 24 июня 2015 года с ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года за период с 001 января 2015 года по 24 июня 2015 года в сумме 23 018 руб. 42 коп., государственная пошлина в размере 773 руб. 55 коп., всего – 23 791 руб. 97 коп. (л.д.38-39, 48-49).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года ЗАО «Тюменьагропромбанк» было признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.69).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2025 года конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк», завершено (л.д.70-74).

По запросу суда из ГК «Агентство по страхованию вкладов», на дату завершения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении кредитной организации (09 августа 2025 года), задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 года <***>, заключенному между кредитной организацией и ФИО2 отсутствовала. Процедура конкурсного производства завершена, кредитная организация ликвидирована, конкурсный управляющей не исполняет больше обязанности. Все договорные отношения кредитной организации считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору (л.д.83).

На сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО2 Не представлено исполнительного производства и по запросу суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцам, в том числе ФИО2, на праве собственности по № доли в праве общей долевой собственности за каждым принадлежит объект незавершенного строительства, при этом на долю, принадлежащую ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, в настоящее время сведений о наличии возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производствах не имеется, непосредственно само исполнительное производство в рамках которого на долю ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий не представлено. ЗАО «Тюменьагропромбанк» в пользу которого с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору ликвидировано, а сама задолженность отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, принимая при этом во внимание, что иным способом защитить свои права у ФИО2 не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Освободить от запрещения регистрации № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 81,1 кв.м, с кадастровым номером №, степень готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №), путем отмены запрещения регистрации в отношении указанного объекта недвижимости, наложенного (объявленного):

- постановлением судебного пристава-исполнителя, выданным 23 марта 2016 года, дата государственной регистрации 24 марта 2016 года 17 час. 38 мин. 01 сек., номер государственной регистрации №

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>