Приговор № 1-10/2017 1-100/2016 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 05 октября 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственных обвинителей

прокурора Духовщинского района Жегрова Р.И.,

заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шаблыкина Е.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Тарасовой С.А., Степаненковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.12.2015 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07.09.2016 года около 14 часов 40 минут, находясь напротив д. № по ул. <адрес> д. <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которой «к обязанностям полиции относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», а так же ст. 13 указанного закона, согласно которой «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий в отношении представителя власти и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в указанное время и в указанном месте, нанес множество ударов в область лица и верхних конечностей начальнику пункта полиции (дислокация <адрес>) отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» майору полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым применив насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который образовался не менее чем от однократного действия твердого тупого предмета и расценивающийся как не причинивший вред здоровью.

Подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал и, пожелав дать показания, показал, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что в тот день (точную дату не помнит) <данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в связи с противоречиями (л.д. 226-230), согласно которых 07.09.2016 года около 14 часов 30 минут <данные изъяты>

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что давал такие показания, так как вообще не хотел давать свидетельские показания по делу. Подтвердил показания, данные им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что осенью 2016 года, дату не помнит, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что в сентябре 2016 года <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, <данные изъяты> (л.д. 168-178 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. 179-188 т. 1);

- сообщением Потерпевший №1 от 07.09.2016 года, из которого видно, что при выезде в д. <адрес> по сообщению Свидетель №5, его несколько раз ударил <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 11 т. 1);

- сообщением фельдшера СП <данные изъяты> РБ № ФИО15 о том, что 07.09.2016 года к ним обращался Потерпевший №1. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14 т. 1);

- сообщением УУП ОП по Духовщинскому району Свидетель №1, согласно которого 07.09.2016 года в 15-00 часов в ходе выезда на место происшествия по КУСП № была применена физическая сила в отношении ФИО2 (л.д. 17 т. 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.09.2016 года №, согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 38-39 т. 1);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.09.2016 года №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 41-44 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - <данные изъяты>, расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д. 97 т. 1);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Ярцевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т. 1);

- копией заключения служебной проверки по фактам, изложенным в совместном рапорте ОРЧ СБ и ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>, полученные <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при выполнении служебных обязанностей (л.д. 111-112 т. 1);

-графиком суточных дежурств личного состава отделении полиции по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» на сентябрь 2016 года, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в составе следственно-оперативной группы по пункту полиции 07.09.2016 (л.д. 116-118 т. 1);

- должностным регламентом начальника пункта полиции (дислокации <адрес>) ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» и дополнениями к нему (л.д. 123-130 т. 1).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО12 и ФИО17:

- из показаний свидетеля защиты ФИО16 видно, что <данные изъяты>

- из показаний свидетеля защиты ФИО12 видно, что <данные изъяты>

- свидетель защиты ФИО17 показала, что <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена в полном объеме всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания и подтвердили, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов <данные изъяты>, что подтверждается и заключением судебного-медицинского эксперта о тяжести причиненных телесных повреждений и давности их образования.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые не имеют существенных противоречий, и в своей совокупности дополняют друг друга, суд находит достоверными и допустимыми, полностью изобличающими ФИО2 в совершении преступления, отражающими истинные события совершенного преступления и мотивы действий подсудимого.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, суд относится критически, его показания в части, что ФИО2 не наносил удары Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, заключением судебно-медицинского эксперта, сообщением фельдшера скорой помощи.

Свидетели защиты ФИО16, ФИО12 и ФИО17 очевидцами произошедшего не являлись.

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершении преступления суд оценивает как избранный способ защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый осознавал, что он действовал против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, действия его были умышленными, он сознавал противоправность своего поведения, предвидел последствия и желал их наступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 158 т. 1), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151 т. 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено через несколько часов после произошедшего у дома Свидетель №5, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное после того, как скрылся от полицейских ФИО23 и ФИО24.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенного им преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ не установлено.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.12.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО25 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.12.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко