Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2-2148/2017

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 10 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2017 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП между автомобилями истца и ответчика. Виновным считает водителя ФИО2 Полагает, что в данной ситуации ему причинен моральный вред в сумме 10000 рублей, который и просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что материал по факту ДТП сотрудниками полиции не оформлялся, им предложили оформить ДТП по «евро-протоколу». Ни у него, ни у пассажира его автомобиля телесных повреждений в результате ДТП не было. В связи с необходимостью оформления ДТП ему пришлось отпрашиваться у работодателя, что повлияет на выплату премии и скажется на его материальном благополучии. Данные убытки являются основание для предъявления требования о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 обратил внимание, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1.01.1995, положение о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд полагает, что нравственные страдания, которые истец (в соответствии с его пояснениями), он переносит в результате причинения вреда его имуществу, по сути, требования по рассматриваемому спору вытекают из имущественных правоотношений, однако, в законе отсутствует специальное указание о возможности взыскания компенсации морального вреда при повреждении имущества, а также причинении материальных убытков.

При этом истцом не доказаны ни факт наличия убытков, на которые он ссылается в своих пояснениях, ни факт наличия нравственных переживаний по этому поводу, отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения его требований.

При данных обстоятельствах вне зависимости от наличия вины того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных отношений отсутствуют.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований истца, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.И. Федорец

Копия верна. Судья: А.И. Федорец