Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика и его представителя ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУП МО «Мособлгаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об установлении постоянного права ограниченного пользования на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по земельному участку № по <адрес> выселки <адрес>, принадлежащему ответчику, проходит газораспределительная сеть. Данная газовая сеть находится в собственности ГУП МО «Мособлгаз». В настоящее время ответчик препятствует подключению газа к жилому дому № по <адрес> выселки <адрес>. На основании ст. 274 ГК РФ, истец просит установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, находящегося на придомовой территории к дому № по <адрес> выселки <адрес> (л.д. 6-7, 53-54).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану № экспертизы), находящегося в собственности ответчика, где расположено оборудование, относящееся к газовому, то есть с учетом уточнения и проведенной экспертизой. Пояснили, что в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, который до настоящего времени не подключен к системе газоснабжения. Между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор о подключении и выданы технические условия о газификации спорного домовладения от источника газоснабжения, расположенного вблизи <адрес>. Указывают, что истцом условия договора выполнены в полном объеме, однако подключение к газораспределительной сети не произведено, т.к. ответчик не дает своего согласия. Считает действия ответчика нарушающими требования законодательства, поскольку установленная охранная зона газораспределительной сети является собственностью газового хозяйства, они обязаны обслуживать свое оборудование и принимать меры к обеспечению работоспособности оборудования. При этом обслуживание ведется в уведомительном порядке лиц, на территории которых находится это имущество. Обязательного согласия газовому хозяйству нет необходимости получать. Истец вправе обратиться с требованием об установлении публичного сервитута, т.к. является заинтересованным лицом и может являться инициатором сервитута. Также ссылается на необоснованность предоставления и оформления в собственность ФИО4 земельного участка площадью 18 соток, поскольку предельный размер предоставляемых в собственность граждан земельных участков в <адрес> составлял <данные изъяты> га, а впоследствии – <данные изъяты> га.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представив письменные возражения (л.д. 15-17). Также в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, а именно ФИО3 не является собственником газораспределительной сети, проходящей по земельному участку ФИО4, также не является застройщиком линии. Собственником газопровода является субъект федерации, распорядителем – ГУП МО «Мособлгаз». Они требований не заявляют. Заключением эксперта установлен альтернативный вариант подключения истца к газопроводу низкого давления, в связи с чем оснований для установления сервитута не имеется. Кроме того, инициатором для установления публичного сервитута могут выступать органы государственной власти, местного самоуправления. Ответчиком ни в чем не нарушаются права истца.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании не поддержал заявленные требования, представив письменное мнение по иску (л.д. 63-64, 193-200). При даче пояснений представитель поддержала письменное мнение по существу иска, указав, что оснований для установления сервитута на части земельного участка, принадлежащего ФИО4 не имеется. Также пояснила, что ФИО3 является заказчиком, а застройщиком линии газапровода является ГУП МО «Мособлгаз», в связи с чем обязанность по проектированию и строительству до границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, лежит на них, а истец только подсоединяется и строит линию в пределах своего участка. Срок действия договора с ФИО3 до настоящего времени не истек. Каких либо претензий со стороны ГУП МО «Мособлгаз» к ФИО4 не имеется, тот всегда обеспечивает доступ представителей юридического лица для обслуживания своего оборудования. Оснований для установления сервитута не имеется. Кроме того, определенная экспертом площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. под сервитут является охранной зоной газораспределительной сети, которая присваивается в силу закона, для обслуживания газопровода. Кадастровый учет данного участка возможен в любое время, в связи с тем, что данная линия была построена в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в силу требований закона о необходимости их постановке на учет.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, НП «Резерв» в судебное заседание не явились. В их адрес направлена судебная корреспонденция для извещения о слушании дела.

От представителя НП «Резерв» имеется письменное мнение по существу заявленных требований, согласно которого исковые требования ФИО3 не поддерживают. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ НП «Резерв» были выданы технические условия для присоединения пяти жилых домов по адресу: <адрес> выселки, с разработкой схемы газоснабжения всей застройки с общим расходом газа <данные изъяты>/час. Впоследствии выдано разрешение на строительство газопровода высокого и низкого давления для газификации <данные изъяты>-ти жилых домов (<данные изъяты>-ая очередь <данные изъяты> жилой дом), подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считают, что технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 на подключение (технологическое присоединение) к сети распределения вблизи <адрес> выселки, являются необоснованными, т.к. газификация, в том числе дома ФИО3, предусматривалась от газопровода высокого и низкого давления (ДРП-4) оборудованного специально для газификации <данные изъяты>-ти жилых домов (л.д. 151-153).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о слушании, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО3 находится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 60-62). Как следует из пояснений истца, не опровергнутых другими участками процесса, данному дому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заявителем) и ГУП МО «Мособлгаз» (исполнителем) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: <адрес>, участок с кад. №, вблизи <адрес> сети газораспределения. При этом исполнитель обязуется осуществить подключение указанного объекта к сети в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (л.д. 65-73).

Пункт 1.3 данного договора определяет, что подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее <данные изъяты> лет с момента заключения сторонами настоящего соглашения при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

В рамках договора исполнитель обязан выполнить условия договора при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства (п. 2.1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУП МО «Мособлгаз» подписано дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого подключение объекта к сети газораспределения производится не позднее двух с половиной лет с момента заключения сторонами договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и применяется к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ФИО3 ГУП МО «Мособлгаз», подтверждают, что источником газоснабжения является газопровод низкого давления D=<данные изъяты> мм, проложенный вблизи <адрес> выселки, с прокладкой газопровода D =<данные изъяты> мм (л.д. 73).

Собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выселки, <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 земельного участка под строящимся индивидуальным жилым домом в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> кв.м. и в собственность за плату – 526 кв.м., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-94, 99). Сведения об обременении земельного участка отсутствуют.

На представленном истцом проекте строительства линии газопровода имеется запись «Я, ФИО4 ФИО10, собственник земельного участка с кадастровым № возражаю в подключении и прокладке газопровода по моему участку» (л.д. 33).

Статье 35 Конституции Российской Федерации определяет, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут можем устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по заключению которой установление на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, постоянного права ограниченного пользования (сервитута) для подключения к системе газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – возможно. Также отражено, что место, где на земельном участке ответчика располагается труба распределительного газопровода системы газоснабжения к системе газоснабжения жилого дома истца на расстоянии <данные изъяты>-х метров от фасадной межи, в углу у правой межи. От данной трубы в обследуемом месте осуществлена врезка (технологическое подсоединение) для подключения к системе газоснабжения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (находящегося напротив земельного участка ФИО4, через дорогу). При этом представители филиала ГУП МО «Мособлгаз» во время обследования пояснили, что врезка для подключения к системе газоснабжения жилого дома на земельном участке истца будет произведена в том же месте и будет иметь аналогичный выход трубы газопровода за пределы границ земельного участка ответчика, с уже имеющимся выходом трубы. С учетом имеющейся охранной зоны границы сервитута определены экспертом на площади земной поверхности <данные изъяты> кв.м. При ответе на вопрос о размере платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, экспертом отражено, что она составляет 386,6 руб. в месяц (4639 руб. в год). Также экспертом установлено наличие альтернативной возможности по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения – это ДРП-<данные изъяты>, принадлежащий НП «Резерв». С учетом возможных материальных затрат (со слов истца) данный вариант подключения – не целесообразен. При подключении жилого дома, принадлежащего истцу, к системе газоснабжения, проходящей по земельному участку ответчика, ухудшение качества оказываемой ответчику услуги в виде поставке газа, то есть уменьшение объема давления в сети – не возможно (л.д. 101-141). Также в экспертизе отражено, что протяженность газопроводной сети от жилого дома, принадлежащего ответчику, до жилого дома, находящегося в собственности истца, составит <данные изъяты> м, от ДРП-<данные изъяты> до жилого дома истца приблизительно <данные изъяты> м.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом материалов дела, содержаться исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов сторон.

В судебном заседании эксперт также подтвердил заключением и пояснил, что заключение подготовлено с учетом пояснения сторон, а также представителей ГУП МО «Мособлгаз». Действительно на место было установлено наличие альтернативной возможности подключения жилого дома ФИО3 к системе газоснабжения. Во время экспертизы были выявлены два альтернативных варианта, где одним из которых является – НП «Резерв», и другая линия которая в экспертизе не отражена, т.к. со слов специалистов ГУП МО «Мособлгаз» в ней отсутствием необходимое давление.

В соответствии с письменным мнением директора НП «Резерв», а также представленных документов данное некоммерческое партнерство создавалось в ДД.ММ.ГГГГ г. для газификации жилых домов по <адрес> выселки в <адрес>, защите прав и законных интересов своих членов, оказания им помощи в целях повышения эффективности их деятельности (Устав организации - л.д. 157-164). Согласно технологических условий для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ объектом газификации являются <данные изъяты> жилых домов по адресу: <адрес> выселки, с разработкой схемы газоснабжения всей застройки с общим расходом газа <данные изъяты>час (<данные изъяты>я очередь – <данные изъяты> жилой дом) (л.д. 165).

Ситуационный план <адрес>, подписанный главным архитектором городского поселения <адрес>, свидетельствует о застройке <данные изъяты> жилых домов на земельных участках по <адрес>, являющихся единым земельным массивом, уделенным от основной части жилых домов по вышеуказанной улице. Данным участкам присвоена нумерация домов - № (жилой дом, принадлежащий истцу), они находятся в непосредственной близости друг от друга и являются смежными по границам расположения (л.д. 167).

Акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, акт о соответствии параметров построенного … объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт строительства НП «Резерв» и введение в эксплуатацию газопровода высокого и низкого давления для газификации <данные изъяты>-ти жилых домов (л.д. 168-174).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых домов, расположенных по <адрес>, под номерами № и №, соответственно. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4 находится подземный газопровод, принадлежащей на праве собственности субъекту федерации – <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров.

Довод истца о возможности установления публичного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику, для подключения (технологического присоединения) принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого дома к газораспределительной сети необоснован.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

То есть, в данном случае только собственник линейного объекта вправе обратиться с вопросом об установлении сервитута в целях эксплуатации и ремонта газопровода, к собственнику земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ, которой, в частности, разрешается установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Условия, при которых может устанавливаться публичный сервитут определены ч. 3 ст. 23 ЗК РФ, куда не входит возможность технологического присоединения к газораспределительной сети собственника имущества.

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 не является собственником газораспределительной сети, в связи с чем не может выступать лицом, правомоченным обращаться с требованиями об установлении публичного сервитута. Также его действия направлены не на обслуживание либо ремонт существующей сети, а на создание новой до точки подключения на границе его земельного участка.

Из пояснений представителя ГУП МО «Мособлгаз» следует, что претензий к ФИО4 со стороны юридического лица не имеется, им всегда предоставляется доступ для обслуживания оборудования.

Несоответствие площади земельного участка, принадлежащего ФИО4, требования земельного законодательства о предельных размерах, предоставляемых в собственность граждан земельных участков, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО4 на основании распоряжений органов местного самоуправления, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Помимо прочего, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственность за плату ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. располагался в противоположной стороне от места размещения газопроводной сети, что подтверждается картой (планом) границ (л.д. 100).

Кроме того, для соблюдения баланса прав обеих сторон при установлении сервитута основным является выяснение исключительного характера его возникновения, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Наличие газораспределительной сети НП «Резерв» является альтернативным вариантом для подключения жилого <адрес> к системе газоснабжения. Таким образом, установление права ограниченного пользования в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО4, не является единственным возможным вариантом для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости ФИО3

В силу положений ст. 274 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 обязан был доказать, что без установления сервитута невозможно осуществление его правомочий собственника жилого дома, но такие доказательства не представил. Судом установлено, что истец имел и имеет возможность газоснабжения своего дома без использования земельного участка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об установлении постоянного права ограниченного пользования на часть земельного участка, находящегося на придомовой территории к дому № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина