Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело № 2-1690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Дилер-Альфа», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд к ответчикам ООО «Дилер-Альфа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 421 400,00 рублей на срок по 13.06.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013 года были заключены: договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступило ООО «Дилер-Альфа»; договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступило ООО «Мария»; договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО3; договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО4; договор залога № от 13.06.2013 года между истцом и ФИО1, в качестве предмета залога выступил автомобиль BAW-ФЕНИКС №, тип ТС – грузовой бортовой, категория ТС - В, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - № ШАССИ №, кузов № отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №; залоговой стоимостью 180 000,00 рублей; договор залога № от 13.06.2013 года между истцом и ФИО2, в качестве предмета залога выступил автомобиль №, тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - В, год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - № ШАССИ отсутствует, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №; залоговой стоимостью 200 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 13.06.2013 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 28.06.2017 года. Требования Банка на момент подачи настоящего иска ответчик не исполнил. По состоянию на 15.03.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 550 339,36 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 367 098,28 рублей за период с 14.07.2014 года по 13.06.2017 года, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 183 241,08 рублей за период с 14.06.2013 года по 14.10.2013 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Дилер-Альфа» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере 550 339,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703,39 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 13.06.2013 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль BAW-ФЕНИКС №, тип ТС – грузовой бортовой, категория ТС - В, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - №, ШАССИ № № кузов № отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №, определив начальную продажную цену в размере 126 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 13.06.2013 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно автомобиль автомобиль № тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - В, год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - № ШАССИ отсутствует, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №, определив начальную продажную цену в размере 140 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала на просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Дилер-Альфа», извещенный судом по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Принимая во внимание тот факт, что почтовые отправления предназначались ответчикам, то именно они является адресатами, и именно они получали извещение о наличии на их имя судебных писем с судебными повестками. То есть именно ответчики имели возможность получить судебные повестки, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчики извещались о наличии на их имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившихся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 421 400,00 рублей на срок по 13.06.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.06.2013 года.

Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 99 500,00 рублей не позднее 13 числа каждого месяца, но уклонился от своей обязанности, внеся последний платеж 16.04.2015 года.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленнных процентов.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.2013 года перед ПАО «СКБ-банк» составляет 550 339,36 рублей, где просроченный основной долг в размере 367 098,28 рублей за период с 14.07.2014 года по 13.06.2017 года, просроченные проценты в размере 183 241,08 рублей за период с 14.06.2013 года по 14.10.2013 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены:

договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступило ООО «Дилер-Альфа»;

договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО3;

договор поручительства № от 13.06.2013 года, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО4.

В статье 1.1 каждого договора поручительства, определяющей его предмет, стороны согласовали, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед Банком – ПАО «СКБ-банк» солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013 года в том же объеме как и заемщик.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013 года были заключены:

договор залога № от 13.06.2013 года между истцом и ФИО1, где в качестве предмета залога выступил автомобиль BAW-ФЕНИКС №, тип ТС – грузовой бортовой, категория ТС - В, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - №, ШАССИ № №, кузов № отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №; залоговой стоимостью 180 000,00 рублей;

договор залога № от 13.06.2013 года между истцом и ФИО2, где в качестве предмета залога выступил автомобиль №, тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - В, год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - №, ШАССИ отсутствует, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №; залоговой стоимостью 200 000,00 рублей.

19.06.2017 года истец направил заемщику претензию о возврате денежных средств по кредитному договору, предоставив добровольный срок для исполнения до 28.06.2017 года, однако она оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили в полном объеме, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Дилер-Альфа» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере 550 339,36 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде движимого имущества, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной цены, поскольку такая обязанность суда была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены судом, а понесеннные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703,39 рублей (платежное поручение № 21.03.2019), в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение № от 21.03.2019), в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение № от 21.03.2019), подтверждены документально, они подлежат возмещению истцу ответчиками: ФИО1 в размере 8 175,85 рублей, ООО «Дилер-Альфа» в размере 2 175,85 рублей, ФИО3 в размере 2 175,85 рублей, ФИО4 в размере 2 175,85 рублей, ФИО2 в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Дилер-Альфа», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года в сумме 550 339,36 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 367 098,28 рублей за период с 14.07.2014 года по 13.06.2017 года, просроченных процентов в размере 183 241,08 рублей за период с 14.06.2013 года по 14.10.2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175,85 рублей.

Взыскать с ООО «Дилер-Альфа» в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175,85 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175,85 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль BAW-ФЕНИКС №, тип ТС – грузовой бортовой, категория ТС - В, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - №, ШАССИ №, кузов № отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №, путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль №, тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - В, год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя - №, № ДВИГАТЕЛЯ - №, ШАССИ отсутствует, кузов №, цвет кузова: белый, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации ТС: №, регистрационный номер – №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Островская Т.В.