Решение № 2А-4956/2025 2А-4956/2025~М-3830/2025 М-3830/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-4956/2025

Дело 2а-4956/2025

50RS0052-01-2025-005621-35


Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 3 части 1 ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схему перераспределяемых земельных участков. В соответствии с указанной схемой, перераспределению подлежали: находящийся в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 169 кв.м. ФИО1 было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в зоне существующей автомобильной дороги местного значения. ФИО1 считает данный отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку в месте расположения формируемого земельного участка отсутствует какая-либо автомобильная дорога местного значения, с которой имеет пересечение испрашиваемый земельный участок. Расстояние от границ формируемого земельного участка до фактических границ дорожного полотна составляет более 3 м., реестровые границы смежных участков установлены намного дальше, чем границы образуемого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление № для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 169 кв. м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 169 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер №).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1, реализуя право, предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 169 кв.м., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 169 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 000 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией г.о. Щелково Московской области было отказано в предоставлении указанной услуги со ссылкой на частичное расположение формируемого земельного участка в зоне существующей автомобильной дороги местного значения. В качестве основания оспариваемого отказа указано на изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота или ограничение в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, ограничение оборотоспособности земельного участка обусловлено определением разрешенного использования земельного участка и его предоставление для обеспечения деятельности транспорта.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Из системного толкования приведенных положений ГрК РФ, что чертеж красных линий утверждается в составе документации по планировке территории.

При этом из содержания статей 23, 30 ГрК РФ не следует, что красные линии могут обозначаться на документах в составе Генерального плана либо Правил землепользования и застройки.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Таким образом, правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Между тем, из представленной административным ответчиком сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении перераспределяемого участка следует, что сведений об утвержденной документации по планировке территории и проекте межевания территории отсутствуют.

В материалы дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, которым было произведено сопоставление генерального плана городского округа Щёлково (в том числе карта планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования) со схемой расположения земельного участка (площадью 1169 кв.м.), произведены замеры расстояний между границами образуемого земельного участка (в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности) и земельными участками расположенными напротив (через дорогу) и установлено, что в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 1 169 кв.м. не имеет пересечений и не расположен в зоне существующей автомобильной дороги местного значения в соответствии с генеральным планом г.о. Щёлково.

Из представленной схемы расположения земельного участка, площадью 1 169 кв.м. судом установлено, что формируемые границы спорного земельного участка не выходят за пределы реестровых границ соседних участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые расположены гораздо ближе к проезду.

Сведений о том, проводилась ли Администрацией г.о. Щёлково Московской области проверка пересечения образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца с «красными линиями» автомобильной дороги, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В качестве доказательств правомерности оспариваемого решения административный ответчик должен был доказать вхождение образуемого земельного участка в ограниченную в обороте зону, установленную утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. При этом оспариваемое решение вообще не содержит ссылок на утвержденную документацию территориального планирования и (или) документацию по планировке территории.

Таким образом, судом установлено, что разработанный проект планировки и/ или проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, в пределах которых расположен испрашиваемый земельный участок отсутствует.

В обоснование доводов о правомерности принятия оспариваемого решения административный ответчик ссылается на частичного расположение формируемого участка в зоне существующей автомобильной дорого, однако допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства им не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, указанный земельный участок не расположен в границах красных линий. Сведений о координатах характерных точек красных линий в составе документации по планировке территории отсутствуют, поскольку в отношении рассматриваемого земельного участка проект планировки территории и проект межевания территории не утверждались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 о предоставлении государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова