Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-728/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации г. Краснокамска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Краснокамска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в силу приобретательной давности, указав, что является пользователем вышеуказанного земельного участка с 2001 года, ей была выдана членская книжка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более пятнадцати лет, оплачивает членские взносы. При обращении в Администрацию г. Краснокамска ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, поскольку земельные участки уже предоставлены в собственность, повторного распоряжения о передаче в собственность выдаваться не будет. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Считает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был привлечен к участию в деле судом в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок был выдан её супругу до 1980 года, от работодателя, участок разрабатывали вместе с супругом, с мужем совместно в настоящее время не проживают, на земельный участок бывший супруг претензий не имеет, впоследствии муж от земельного участка отказался, а её сын взял его себе, переоформил на себя, однако земельный участок так же ему не нужен. Членом кооператива является истец, фактически пользовалась и пользуется участком так же истец, членские взносы оплачивает самостоятельно, собрания членов товарищества посещает лично. ФИО2 фактически продал земельный участок без оформления соответствующих документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Истец является членом СТ "Луч" с 2001 года, обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем порядке, оплачивает членские взносы. Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации при распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачным некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) предусмотрено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Как следует из текста искового заявления, спорный земельный участок данным требованиям отвечает. На основании вышеизложенного, считаю, что исковые требования могут быть удовлетворены при установлении судом соответствующих оснований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснил, что земельный участок ему не нужен, зарегистрировать земельный участок за истцом иным способом для него не представляется возможным, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров для садоводства (л.д. 43-45).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нытвенского района (л.д. 31).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является казначеем СНТ «Луч» на протяжении тринадцати лет, с этого момента знакома с истицей. ФИО1 является садоводом, членом СНТ, у нее № участок, исправно оплачивает членские взносы на протяжении всего периода владения, членская книжка выдана на истца. Собственным участком владеет с 1992 года, с этого времени Попову не знала, но видела её на собрании, знала, что она также является членом СНТ. ФИО2 не знает, никогда не видела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Попову знает, как садовода 57 участка, она является членом СНТ, видел ФИО1 в СНТ с 1991 года, участок облагораживала она, ФИО2 никогда не видел

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным более 18 лет, удобряет землю, производит посадки, является членом СНТ. Указанные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой (л.д. 7-11).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

С 2001 года ФИО1 истец несла бремя содержания недвижимого имущества.

Так же доводы истца о фактической купли-продажи земельного участка так же нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела пояснениями ответчика ФИО2, а так же договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Действий по регистрации спорного земельного участка ни ФИО1., ни ФИО2 не производили.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Администрация города Краснокамска интереса к имуществу никогда не проявляла, не несла бремя его содержания. Каких-либо требований к истцу не предъявляла, не оспаривала законность владения истца всем имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2001 года открыто и непрерывно владеет земельным участком,

Доводы истца о том, что она более 18 лет, с учетом правопреемства, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния имущества, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, показаниями свидетелей. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств не имеется. Доказательств, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено. За период владения истцом вышеуказанным имуществом к нему требований об освобождении или передаче вышеуказанного имущества со стороны каких-либо лиц не поступало, доказательств иного не представлено.

Таким образом, владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении домовладения и не проявляло к нему интереса.

На момент вынесения решения суда истец владел указанным домовладением более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в иске, поскольку считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком по указанному адресу.

Решение суда, удостоверяющее право собственности гражданина, является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, находящего по адресу <адрес> участок № №, кадастровый номер: №

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья К.С. Шабунина