Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020

№ 2-444/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска по Тюменской области от 29.04.2019, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде нарушения его законных прав при исполнении должностных обязанностей как представителя власти, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции. Публичное оскорбление истца подрывает не только его авторитет, но и сотрудников органов внутренних дел в целом. Ссылаясь на статьи 21, 23, 46 Конституции РФ, статьи 151, 1099-1101 ГК РФ, п. 4, 6 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Ялуторовский» в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Ялуторовска по Тюменской области от 29.04.2019, вступившим в законную силу 13.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором суда установлено, что во время несения службы, 03.02.2019 около 00 часов 10 минут по поступившему от оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» сообщению о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, ФИО3 совместно с полицейским ФИО1 и стажером ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, где в квартире №, помимо прочих лиц находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, обратившись к нему ФИО3 потребовал от него проследовать к патрульному автомобилю для последующего доставления в МО МВД РФ «Ялуторовский». ФИО4 осознавая, что ФИО3, является представителем власти - сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан публично, действуя умышленно, в неприличной форме оскорбил представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, при этом ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ предусматривает защиту нематериальных благ, принадлежащих гражданину, к числу которых относится честь и достоинство гражданина, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет гарантии правовой защиты сотрудника полиции, в том числе государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оскорбление ответчиком истца, как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. Учитывая установленные законом критерии, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина