Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело №2-721/2020

55RS0002-01-2020-000391-31


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.11.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.11.2013г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств 19.11.2013г. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 132310,24 рублей. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно расчету, 55976,91 рублей, из них: 44817,32 рублей – сумма основного долга, 7659,59 рублей – проценты по кредиту, 3500 рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55976,91 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1879,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что получала кредит в банке в размере 20000 рублей. Сотрудник банка пояснил, что кредит можно оформить лишь на сумму не менее 100000 рублей, 20000 рублей из которых она получит в качестве кредитных средств, а оставшаяся часть будет возвращена в банк, после чего будет произведен перерасчет суммы задолженности. Некоторое время она имела возможность оплачивать задолженность по кредитному договору, пока не потеряла работу. Считает, что уже выплатила Банку задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на сумму кредита в размере 20000 рублей, которыми она воспользовалась. В письменном отзыве на иск просила также суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 133710,24 руб. под 36% годовых на срок по 19.11.2017г. /л.д.11-12/.

Банк на основании заявления от 19.11.2013г., условиях и графике платежей открыл ФИО1 счёт №, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 133710,24 руб. /л.д.25/.

Кредитным договором № от 19.11.2013г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 19.11.2017г., процентная ставка - 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 5300 руб. (последний платеж – 4161,90 руб.).

В соответствии с заявлением ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик обязан осуществлять ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равные по сумме платежи. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускала пропуски оплаты очередных платежей.

Согласно Условиям, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.10.2015г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была внесена /л.д.24/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г. ответчиком полностью не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и составляет: 44817,32 рублей – сумма основного долга, 7659,59 рублей - проценты по кредиту, 3500 рублей – сумма плат за пропуск платежа /л.д.8-10/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в январе 2017г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №74 в Первомайском административном округе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013г.

27.01.2017г. мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском административном округе г. Омска на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением мирового судьи от 10.02.2017г. был отменен /л.д.27/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.01.2020г.

Как указывалось выше, Банк, согласно п.6.3.2 Условий, потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 19.10.2015г. путем выставления заключительного счет – выписки.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 20.10.2015г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности /по 20.10.2018г./.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин.

При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу _____________________

УИД 55RS0002-01-2020-000391-31

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________