Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), истец, Кредитор, Банк) и К.Е.В. (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере

<сумма> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), под 10 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является залог Квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Дата регистрации Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 28 числа каждого календарного текущего месяца. Однако, в нарушение условий Договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены.

Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <сумма> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. По состоянию на дату подготовки искового заявления Заемщиком не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п.3.2 указанного Договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены.

В адрес Заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения.

Однако, в установленные в Договоре и уведомлениях сроки, Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4.4.1 Договора. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, прилагаемыми выписками по счетам учета ссудной задолженности и обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет в размере <сумма> рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита (основного долга) - <сумма> рублей;

сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рубля;

сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рублей;

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рублей.

В связи с тем, что с момента оформления Договора залога недвижимости прошло более пяти лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в «Агентство оценки «Гранд Истейт» с заданием на проведение оценки предмета залога - Квартиры.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <сумма> рубль. Начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, будет составлять <сумма> х 80 % = <сумма> рублей.

Истец произвел оплату услуг ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере

<сумма> рублей по договору на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по оценке составила <сумма> руб., оплата Банком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 314, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) - <сумма> рублей; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рубля; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <сумма> рублей. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <сумма> рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с К.Е.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по Кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере <сумма> рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – Н.М.Ю., по доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между «Газпромбанк» (АО) и К.Е.В. был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере <сумма> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 10 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является залог Квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Дата регистрации Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 28 числа каждого календарного текущего месяца.

Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <сумма> рубля.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.п. 4.4.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе, в следующих случаях:

невыполнения Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из обязательств, предусмотренных кредитным договором;

при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту, в связи с чем в адрес Заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Однако, в установленные в Договоре и уведомлениях сроки, Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет в размере <сумма> рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита (основного долга) - <данные изъяты> рублей;

сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <данные изъяты> рубля;

сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <данные изъяты> рублей.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответной стороной суду не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору в размере

<сумма> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 10 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет <данные изъяты> руб.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере: <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочка платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования банка в части взыскания процентов по ставке 10 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является залог Квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Дата регистрации Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с момента оформления Договора залога недвижимости прошло более пяти лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в «Агентство оценки «Гранд Истейт» с заданием на проведение оценки предмета залога - Квартиры.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <сумма> рубль, соответственно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, будет составлять <сумма> руб. исходя из следующего расчета: <сумма> х 80 %.

Суд признает представленное заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» достоверным и обоснованным, полагает необходимым требование в части обращения взыскания на имущество удовлетворить, принять указанное выше заключение для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, полагает необходимым установить начальную продажную цену спорной квартиры равной <сумма> руб., способ реализации имущества следует определить – с публичных торгов.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам…

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 311,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (13 311,04 руб.) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<сумма> руб.), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истец произвел оплату услуг ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 2 700 рублей по договору на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по оценке составила 2 700 руб., оплата Банком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оценке объекта недвижимости в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – <сумма> рублей; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <сумма> рубля; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в размере <сумма> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере <сумма> руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <сумма> рублей.

Взыскать с К.Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.