Приговор № 1-124/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Уголовное дело №1-124/2024 (12401040102000127) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000722-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 14 октября 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

Защиты в лице адвоката Красикова А.Н. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 23.07.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут ФИО1, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге «<адрес>» <адрес>. В указанные время и месте автомобиль ВАЗ 21093 стал останавливать сотрудник ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», однако, ФИО1, управляющий автомобилем проигнорировал требование сотрудника ДПС и проследовал к дому № по <адрес>, где, оставив автомобиль марки ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, покинул указанное место. Прибывшие к дому № по <адрес> пгт. Саянский Рыбинского <адрес> сотрудники ДПС, организовали эвакуацию автомобиля марки ВАЗ 21093 и поместили его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, достоверно знавшего, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, находится на специализированной стоянке, возник преступный умысел, на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит сотрудников полиции в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, позвонил в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Ирбейский» и сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес> у него угнали принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера. По указанному сообщению, по адресу: <адрес>, выехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Бородинский», которым ФИО1 сообщил о том, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера, угнали, после чего сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего предложили ФИО1 проследовать в МО МВД России «Бородинский». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Бородинский», по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным старшим дознавателем ОД МО МВД России «Бородинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, по ст.306 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что его заявление не соответствует действительности, и осознавая, что событие преступления им вымышлено, а представленные в заявлении факты искажены, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написал заявление о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера, который был припаркован по адресу: <адрес>, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Бородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную работу правоохранительных органов, вынужденных заниматься проверкой заведомо ложного сообщения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Красиков А.Н. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, помощь матери, страдающей рядом заболеваний, заключение контракта на участие в СВО, состояние здоровья (наличие ранения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; Корр. Счет: 40№; БИК 010407105; ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Счет получателя: 03№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОП МО МВД России «Бородинский» оставить в ОП МО МВД России «Бородинский»;

-письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №5 от 07.06.2024г. - хранить в материалах уголовного дела в сроках его хранения;

-автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного номера в кузове синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.