Решение № 2-768/2021 2-768/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-768/2021

Дело №

УИД 23RS№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 540216,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 530 316,29 рублей; начисленные проценты 0,00 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 9900,00 рублей несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 602,16 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 199 000,00 рублей. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежный средств банку.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла 21.07.2017г.

Был установлен круг наследников умершего заемщика, ими являются ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили. Вместе с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2017г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №MAX№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 3 199 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 3 199 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ФИО2 условия, на которых предоставлялся кредит, не выполнила, что подтверждается представленными документами.

Также, согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что ФИО2 умерла 21.01.2017г.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО1 и ФИО3.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также на основании представленной нотариусом ФИО7 копии наследственного дела судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе наследственного имущества, согласно которому ФИО3 в собственность переходит квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 19 160 476 рублей, а ФИО1 в собственность переходит автомобиль марки ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, оценочная стоимость 30000 рублей. Таким образом, основная часть имущества перешла к ФИО3, в связи с чем, суд считает целесообразным удовлетворить требования только к ответчику ФИО3

В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8602,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2020г.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 540 216 (пятьсот сорок тысяч двести шестнадцать) рублей 29 копеек, в том числе просроченный основной долг 530 316 (пятьсот тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей 29 копеек, начисленные проценты 0,00 (ноль рублей) 01 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 (ноль рублей) 00 копеек, штрафы и неустойки 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, несанкционированный перерасход 0,00 (ноль рублей) 00 копеек, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 16 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: