Приговор № 1-161/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000733-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 24.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.А.,

защитника – адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» около <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО9 согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алктотектор» исп. «Юпитер-К», заводской №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у ФИО9 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,170 мг/л с которым последний был согласен, таким образом, у ФИО9 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО9 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО9 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО9, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО9 ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он социально адаптирован, имеет фактическую семью, где воспитываются трое детей, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, работодатель ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО9 наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Автомобиль, которым управлял ФИО9, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 19, 118-119), на него по постановлению суда (л.д. 61,62-66) наложен арест.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО9 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты услуг защитника в период дознания с осужденного не взыскиваются, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако против этого поступили возражения государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9ёдора ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 14.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>