Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-180/2018

Копия

Дело № 2-180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 25 октября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УстюжнаЖилсервис», МУП «Коммунальщик», ООО «Межрайонные электротеплосети» о взыскании денежных средств за предоставление некачественной услуги по теплоснабжению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Жилсервис» (в настоящее время - ООО «УстюжнаЖилсервис») о взыскании денежных средств за предоставление некачественной услуги по теплоснабжению в сумме 43 481 рубль 68 копеек за период 2014-2017 года, компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, в сумме 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., и потребителем коммунальной услуги теплоснабжения, подаваемой в квартиру. Управляющей организацией и исполнителем оказываемой услуги в спорный период являлось ООО «УстюжнаЖилсервис». Качество предоставлявшейся услуги по теплоснабжению квартиры не соответствовало установленным требованиям, поскольку температура в квартире в спорный период была ниже нормативной (менее +19°С). Истец производила оплату за предоставленную услугу по теплоснабжению в полном объеме с учетом размера ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, предусмотренной постановлением Правительства Вологодской области от 16.04.2010 № 402. О фактах предоставления некачественной услуги истец неоднократно сообщала ответчику, направляла жалобы в различные инстанции, однако ответчик не принимал мер к надлежащему исполнению услуги по теплоснабжению квартиры, перерасчет платы за услугу не производил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 14.06.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Коммунальщик», ООО «Межрайонные электротеплосети».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что ответчик начислений за услугу теплоснабжения не производил, денежные средства от истца на оплату услуги не получал, полагала надлежащим ответчиком по делу ресурсоснабжающую организацию - МУП «Коммунальщик», которой не соблюдался температурный и гидравлический режим на вводе в дом, допускались потери тепла в теплотрассе, в связи с чем ООО «УстюжнаЖилсервис» не имело возможности перераспределить полученную тепловую энергию и обеспечить в квартире истца нормативную температуру воздуха. При проведении в квартире истца измерений температурного режима составлялись акты о некачественно оказанной услуге, которые направлялись в ресурсоснабжающую организацию для принятия по ним решения. С декабря 2015 года от собственников данного многоквартирного дома жалоб и заявлений о некачественно оказываемой услуги по отоплению в ООО «УстюжнаЖилсервис» не поступало, проводились проверки прокуратурой и жилищной инспекцией, в ходе которых нарушений прав потребителя выявлено не было. Кроме того, ответчик полагал, что утечка тепла из квартиры истца могла происходить через ограждающие конструкции (оконные и дверные проемы, стены).

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в 2014-2015 годах истцу производился перерасчет по плате за услугу теплоснабжения, отсутствие нормативной температуры в квартире истца было связано с ненадлежащим состоянием внутренних инженерных сетей, неправильной системой теплоснабжения дома, за работу которых несет ответственность управляющая компания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Межрайонные электротеплосети», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что являлся теплоснабжающей организацией на основании заключенного с ООО «УстюжнаЖилсервис» 01.12.2016 договора на отпуск тепловой энергии, с указанного времени жалоб и актов о некачественном предоставлении услуги по теплоснабжению квартиры истца от ФИО1 и ООО «УстюжнаЖилсервис» не поступало.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Б.С.А., Л.И.В., В.Т.Л., В.А.Н., исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., проживает и зарегистрирована в нем (том. 1 л.д. 10, 11-12, 202).

На основании договора, заключенного 01.02.2014, ООО «УстюжнаЖилсервис» является организацией, уполномоченной в установленном порядке осуществлять управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца (том 1 л.д. 66-75).

Согласно п. 2.3 договора общество (управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать возможность получения собственником коммунальных услуг, в том числе, теплоснабжения. Срок действия договора по соглашению сторон установлен до 31.12.2018.

В силу п.п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

В силу п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в силу закона и заключенного 01.02.2014 договора ООО «УстюжнаЖилсервис», как управляющая организация, являлась исполнителем коммунальных услуг, оказываемых ФИО1 в спорный период, и лицом, ответственным перед собственником жилого помещения за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании заключенных с ООО «Жилсервис» договоров поставки тепловой энергия ресурсоснабжающей организацией до 01.12.2016 являлось МУП «Коммунальщик», с 01.12.2016 - ООО «Межрайонные электротеплосети» (том 1 л.д. 76-78, 79-84).

Согласно подп. «г» п. 31 названных Правил обязанность производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, возложена на исполнителя.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № 1 вышеназванных Правил.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 Правил в жилых помещениях должна обеспечиваться нормативная температура воздуха не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период истцом в полном объеме оплачивалась услуга по теплоснабжению, до октября 2017 года – по утвержденным нормативам, с октября 2017 года – исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Так, за 2014 год в счет оказанной услуги истцом оплачено 19 148 рублей 12 копеек, за 2015 год – 25 908 рублей 03 копейки, за 2016 год –24 288 рублей 16 копеек, за 2017 год – 22 101 рубль 40 копеек (том 1 л.д. 221-222, 223-224, 227, том 2 л.д. 36-38, 39-67).

Истец является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, предусмотренной постановлением Правительства Вологодской области от 16.04.2010 № 402, размер которой за 2014 год составил 11 641 рубль 35 копеек, за 2015 год – 12 953 рубля 70 копеек, за 2016 год – 12 863 рубля 70 копеек, за 2017 год – 10 505 рублей 13 копеек (том 2 л.д. 12-32).

Таким образом, фактически понесенные истцом расходы на оплату услуги по отоплению в 2014 году составили– 7506 рублей 77 копеек, в 2015 году – 12 954 рубля 33 копейки, в 2016 году – 11 424 рубля 46 копеек, в 2017 году – 11 596 рублей 27 копеек, а всего за спорный период – 43 481 рубль 83 копейки.

Согласно п. 101 вышеназванных Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом 10 Правил.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил).

В соответствии с п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п.п. 15, 109 Правил.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что единственным доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, которое служит основанием для произведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета платы, является акт нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно данным технического паспорта многоквартирный дом по адресу: ..., ..., ..., имеет центральное отопление, комната в квартире истца не является угловой, нормативная температура для такого помещения составляет +18 °C.

Из представленных суду актов по результатам проверки температурного режима в квартире истца от 20.10.2014, 18.11.2014, 21.11.2014, 24.11.2014, 02.12.2014, 12.10.2015, 02.11.2015, проведенных представителями ООО «УстюжнаЖилсервис», Государственной жилищной инспекции, следует, что в указанные даты температура в комнате квартиры истца была ниже нормативной (том 1 л.д. 124-125, 127, 128, 146, 154, 156, том 2 л.д. 226). Оснований не доверять указанным актам не имеется, измерения произведены приборами, прошедшими поверку, содержат необходимые реквизиты, подписаны участниками проверки.

Кроме того, из переписки ООО «Жилсервис» с МУП «Коммунальщик», журнала регистрации температур котельной ЖБИ за 2015-2016 г.г. следует, что нормальное теплоснабжение многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в отопительный сезон 2015-2016 г.г. было нарушено, поступали жалобы от собственников квартир, 11.10.2015, 12.10.2015, 26.10.2015, 02.11.2015, 19.11.2015 наблюдалось понижение температуры в квартирах в связи с отсутствием качественного теплоснабжения, ресурсоснабжающей организации предлагалось снять начисления за некачественно предоставленную услугу теплоснабжения за период сентябрь-ноябрь 2015 года (том. 1 л.д. 151, 152, 153, 155, том 2 л.д. 139-182).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы тепловой энергии на отопление по квартире ФИО1, письму МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ № в декабре 2014 года МУП «Коммунальщик» без конкретизации расчета произвело снятие начисления за некачественно предоставленную услугу в сумме 4236 рублей 53 копейки, в январе 2016 года – в сумме 1439 рублей 33 копейки (том 2 л.д. 33, 36, 37-38).

В ходе разбирательства относимых, допустимых и достоверных доказательств фактов некачественного оказания услуги по теплоснабжению в отопительные сезоны 2016-2017, 2017-2018 годов и их периодичности истец суду не представила. Ее объяснения, показания свидетелей в данной части в отсутствие актов о нарушении качества коммунальной услуги, объективно не свидетельствуют о нарушении температурного режима в данный период. Кроме того, согласно акту проверки от 14.12.2017 представителями ООО «УстюжнаЖилсервис» было установлено, что температура в комнате истца составляла +20,2°C. Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 21.12.2017 следует, что в действиях ООО «УстюжнаЖилсервис» нарушений требований Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не было выявлено.

Судом также принято во внимание, что в октябре 2017 года в доме по адресу: ..., ..., ..., был произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения (том 3 л.д. 43), что, по мнению суда, позволило обеспечивать собственников жилых помещений качественной услугой по отоплению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016 г.г. истцу предоставлялась некачественная услуга по отоплению жилого помещения.

В материалах дела имеются письменные претензии ФИО1 от 30.05.2016, 01.06.2016, в которых она сообщает ООО «УстюжнаЖилсервис» о нарушении ее прав, как потребителя коммунальной услуги по отоплению, просит произвести перерасчет (том 1 л.д. 160, 162-165).

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся актов нарушения качества коммунальной услуги, ответчики не произвели истцу перерасчет платы по отоплению за указанные периоды, в связи с чем у ФИО1 имелись основания для обращения в суд с требованием о полном взыскании денежных сумм, уплаченных за услугу по теплоснабжению. В ходе разбирательства по делу перерасчет, подготовленный в соответствии с п. 101 Правил, суду также не был представлен.

Ответчиком ООО «УстюжнаЖилсервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платы за услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2014 года по 23.04.2015.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании платы за некачественно оказанную услугу по отоплению 24.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 30.05.2016 с момента обращения к управляющей организации с претензией, не основаны на законе.

В ходе судебного заседания установлено, что истец до 23.04.2015 неоднократно обращалась к ответчику по поводу нарушения своего права, с учетом представленных актов по результатам проверки температурного режима о его несоблюдении ей было известно задолго до 30.05.2016.

Кроме того, согласно имеющимся сведениям ФИО1 обращалась 03.02.2011 в суд с исковым заявлением о взыскании расходов за тепло, которое ей было возвращено, следовательно, с указанного времени ей было известно о своем нарушенном праве, однако действий по обращению в суд до 24.04.2018 она не предпринимала.

Доводы истца об отсутствии юридического образования, тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, в отсутствие доказательств невозможности своевременного обращения в суд не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за некачественную услугу по отоплению за период с 01.01.2014 года по 23.04.2015, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Разрешая спор в остальной части, суд руководствовался п.п. 112, 113 Правил, в соответствии с которыми период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

За период с 24.04.2015 по 10.10.2015 суду не представлено актов, свидетельствующих о несоблюдении температурного режима в квартире истца. По результатам проверок, проводившихся 29.12.2014 и 29.01.2015 (том 1 л.д. 129, том 2 л.д. 228), температура воздуха в комнате ФИО1 составляла +18°C и +19,4°C, что соответствует нормативной. Согласно материалам дела в период с 29.01.2015 по 11.10.2015 проверок в связи с нарушением температурного режима в квартире истца не проводилось.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что выявив 11.10.2015 понижение температуры в квартирах многоквартирного дома по адресу: ..., ..., отапливаемых котельной ЖБИ, начиная с указанной даты и до окончания отопительного сезона 2015-2016 г.г. (по 31.05.2016), ООО «Жилсервис», как исполнитель коммунальной услуги по теплоснабжению, удостоверилось в том, что устранена причина нарушения качества коммунальной услуги и ФИО1 предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. В ходе судебного заседания истец, свидетели Л.И.В., В.Т.Л. поясняли, что в квартире ФИО1 постоянно была низкая температура, 31.05.2016 в ООО «УстюжнаЖилсервис» ФИО1 была направлена письменная претензия, однако ответчик доказательств, подтверждающих нормализацию температурного режима в квартире истца в период с 10.11.2015 по 31.05.2016, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд находит установленным и доказанным факт того, что нарушение права истца на получение услуги надлежащего качества продолжалось в период с 11.10.2015 по 31.05.2016 и полагает необходимым взыскать с ООО «УстюжнаЖилсервис» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно оказанную в данный период услугу по теплоснабжению в сумме 9570 рублей 96 копеек (за период с 11.10.2015 по 31.10.2015 – 975 рублей 04 копейки ((2878,67-1439,33):31х21); за ноябрь и декабрь 2015 года - 2878 рублей 68 копеек ((2878,67-1439,33)х2); за январь 2016 года – 0 рублей 00 копеек (2858,61-1429,3-1439,33); за февраль-май 2016 года – 5717 рублей 24 копейки ((2858,61-1429,30)х4).

Поскольку нарушений прав истца, связанных с некачественным оказанием услуги теплоснабжения после 01.06.2016, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за данную услугу с 01.06.2016 по 31.12.2017, не имеется.

Доводы ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» о нарушении ресурсоснабжающей организацией МУП «Коммунальщик» своих обязательств по договору поставки тепловой энергии не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора и не могут служить основанием для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, общество не лишено права обратиться в установленном порядке за защитой своего нарушенного права в рамках указанного договора, а также в порядке регресса.

В ходе судебного заседания представители ООО «УстюжнаЖилсервис» в обоснование своих возражений на иск не представили каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в период с 11.10.2015 по 31.05.2016 снижение температуры воздуха в квартире истца было связано исключительно с утечками тепла через ограждающие конструкции. В исследованных судом за данный период актах от 12.10.2015, 02.11.2015 отсутствовали указания на утечки тепла по вине истца, ФИО1 не давалось каких-либо рекомендаций по утеплению жилого помещения. В спорный период ФИО1 в жилом помещении производились работы по замене дверей, оконных блоков, замене радиаторов отопления, утеплению ограждающих конструкций, что подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиками, однако эти действия не привели к нормализации температурного режима в квартире истца. Кроме того, переписка ООО «Жилсервис» с МУП «Коммунальщик» за данный период свидетельствует о том, что ответчик признавал, что понижение температуры в квартирах дома было связано с отсутствием качественного теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, отказ истца от проведения экспертизы по определению потерь тепла через ограждающие конструкции ее квартиры, не расценивается судом как установление факта снижения температуры воздуха по вине истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний и физических страданий истца, связанных с нарушением ее права на получение качественной услуги, их продолжительность, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «УстюжнаЖилсервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Придя к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составляет 6285 рублей 48 копеек ((9570,96+3000):2).

Поскольку судом установлено, что в связи с характером спорного правоотношения надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - ООО «УстюжнаЖилсервис», оснований для взыскания требуемых денежных сумм с привлеченных к участию в дела в качестве соответчиков МУП «Коммунальщик», ООО ММП «Межрайонные электротеплосети» не имеется и в данной части иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «УстюжнаЖилсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей за требование имущественного характера без учета штрафа и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УстюжнаЖилсервис» в пользу ФИО1 за некачественно предоставленную в период с 11.10.2015 по 31.05.2016 услугу по теплоснабжению 9570 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6285 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «УстюжнаЖилсервис» ФИО1 отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МУП «Коммунальщик», ООО ММП «Межрайонные электротеплосети».

Взыскать с ООО «УстюжнаЖилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2018.

Судья Н.В. Копылова