Постановление № 5-20/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-20/2024

№ 5-20/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000366-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Петровой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 45 км. автодороги Южноуральск – Магнитогорск Пластовского района Челябинской области водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в нарушением п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию не оспаривал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль ему необходим для трудовой деятельности.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья городского суда считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – ФИО6, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2, второго участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – Свидетель №1

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигался по автодороге Южноуральск – Магнитогорск Пластовского района Челябинской области со стороны г. Магнитогорска. С ним в автомобиле находилось двое детей, в том числе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились на заднем сиденье в детских креслах, пристегнутые. На 45 км. автодороги впереди него движущийся автомобиль начал снижать скорость, из-за снегоуборочной техники, он начал также тормозить на скользкой дороге, автомобиль скользил и он решил съехать на левую обочину, в то время движущийся во встречном направлении также повернул на ту же обочину вправо по ходу движения автомобилю он остановиться не смог в результате чего совершил с ним столкновение.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объяснениями ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пластовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пластовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ МО МВД «Южноуральский» Челябинской области отДД.ММ.ГГГГ; копией из медицинской карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фотоматериалами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: рана лобной области, гематома левой подглазничной области, образовавшиеся до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 час. Гематома образовалась от действия тупого объекта по механизму удара, механизм образования раны не определен из-за отсутствия описания ее краев, концов, дна. Рана вызвала нарушение покровно-защитной функции кожи продолжительностью до трех недель, в связи с чем повреждения, полученные ФИО8 в ходе происшествия, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Клинический диагноз «ЗЧМТ. СГМ» не подтвержден объективными данными (отсутствуют вегетативная, неврологическая симптоматика, данные состояния глазного дна), судебно-медицинской оценке не подлежит.

Не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и значительный опыт работы, у судьи городского суда оснований не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 года № 194н, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола получена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, действия ФИО1 судья городского суда квалифицирует по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья городского суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 вину признал, занят общественно-полезным трудом, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом обстоятельств ДТП, сведений о личности виновного, мнения законного представителя потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья городского суда полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней, по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области): Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, БИК 017501500, Кор./счет 40102810645370000062, ОКТМО 75648101, ИНН <***>, КПП 745301001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474240300000854.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья