Решение № 2А-1307/2023 2А-1307/2023~М-1560/2023 М-1560/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-1307/2023

Дело № ...а-1307/2023

12RS0008-01-2023-001823-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 25 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления от 18 августа 2023 года № 64 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № ..., обязании административного ответчика согласовать планируемое размещение объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что при вынесении оспариваемого уведомления административным ответчиком не учтены выводы, изложенные в ранее принятых судебных постановлениях при оспаривании ранее принятых уведомлений, а также в решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл по административному делу №2а-538/2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 и глава Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дружба» ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дела №№ №2а-554/2021, 2а-1437/2021, 2а-1810/2022, 2а-538/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадь 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано 01 июля 2016 года.

В силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл по административному делу № 2а-1810/2022 установлено, что 11 января 2021 года ФИО1 обратился в Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в частности, строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

12 января 2021 года по результатам рассмотрения Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в адрес ФИО1 направлено уведомление № 11 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При обжаловании указанного уведомления апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года по делу №2а-554/2021 признано незаконным решение Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района, выраженное в уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 12 января 2021 года, возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве.

При повторном рассмотрении уведомления ФИО1 административный ответчик 19 августа 2021 года принял решение за № 85 за подписью исполняющей обязанности главы Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района ФИО4 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сидоровское сельское поселение», утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» от 13.02.2019 г. № 213-III, земельный участок с кадастровым номером 12:04:0211201:985, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Дружба», квартал 10, участок 70, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для садоводства, находится в зоне Ж4 - зона садоводств и дачных участков. Основными видами разрешенного использования земельных участков являются 13.1 ведение огородничества и 13.2 ведение садоводства. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: 3.1 коммунальное обслуживание, 11.1 общее пользование водными объектами, 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, 13.0 земельные участки общего назначения. Условно разрешенные виды использования: 1.12 пчеловодство, 4.4 магазины, 4.9 обслуживание автотранспорта, 6.8 связь. Размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается на земельном участке с категорией земель сельскохозяйственного значения и видом разрешенного использования для садоводства (в соответствии с п.п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 января 2022 года по делу №2а-1437/2021, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления от 19 августа 2021 года № 85 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданного Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 ФИО12, отказано в полном объеме.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от 30 августа 2022 года решение Медведевского районного суда от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 января 2022 года по делу №2а-1437/2021 отменены. Принято новое решение, которым уведомление от 19 августа 2021 года №85 признано незаконным, на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 11 января 2021 года.

Решением Медведевского районного суда от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года по делу №2а-1810/2022, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления от 21 октября 2022 года № 71 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданного Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 ФИО14, на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 11 января 2021 года.

13 января 2023 года рассмотрев заново уведомление ФИО1 от 11 января 2021 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, административным ответчиком вынесено уведомление №2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило отсутствие в садовом товариществе средств пожаротушения согласно ч.8.9, ч.10.4, СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», отсутствие разворотной площадки в конце тупикового проезда согласно п.8.1.11 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отсутствие круглогодичной обеспеченности системами водоснабжения и канализации, согласно требований п.12.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», отсутствие постоянного доступа к земельному участку в зимнее время, поскольку дороги СНТ «Дружба» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения и не обслуживаются администрацией. Кроме того, на земельном участке административного истца, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Медведевского районного суда от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года по делу №2а-538/2023, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления от 13 января 2023 года № 2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданного Сидоровской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 ФИО16, на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 11 января 2021 года.

18 августа 2023 года рассмотрев заново уведомление ФИО1 от 11 января 2021 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, административным ответчиком вынесено оспариваемое уведомление №64. Основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило несоответствие уведомления п.2 ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ, а также отсутствие в садовом товариществе средств пожаротушения согласно ч.8.9, ч.10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», отсутствие разворотной площадки в конце тупикового проезда согласно п.8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отсутствие круглогодичной обеспеченности системами водоснабжения и канализации, согласно требований п.12.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и примечания ч 5.1 СП 42.13330.2016 применяемых к жилым зонам, отсутствие постоянного доступа к земельному участку в зимнее время, поскольку дороги СНТ «Дружба» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения и не обслуживаются администрацией. Кроме того, на земельном участке административного истца, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО1, не соглашаясь с данным решением, обратился в суд с настоящим иском, который суд, проанализировав обстоятельства дела, находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые дома и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 56, статья 56.1 ЗК РФ).

В силу статей 3, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (статья 3). Садовые земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием (часть 3 статьи 23). Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в том случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами.

Параметры жилого дома (садового дома) должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

По основаниям, приведенным в пунктах 1 - 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уполномоченным органом застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (садового дома) на земельном участке.

К их числу относятся: несоответствие параметров объекта строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; если от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Данный перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является исчерпывающим.

Из содержания пункта 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что к вопросам местного значения поселения относится направление уведомления о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

Согласно положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение законных ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Основанием для отказа в согласовании уведомления о планируемом строительстве от 11 января 2021 года указанным в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства от 18 августа 2023 года №64 указан п.2 ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ, а именно указано, что размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Кроме того, указано на отсутствие в садовом товариществе средств пожаротушения согласно ч.8.9, ч.10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», отсутствие разворотной площадки в конце тупикового проезда согласно п.8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отсутствие круглогодичной обеспеченности системами водоснабжения и канализации, согласно требований п.12.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и примечания ч 5.1 СП 42.13330.2016 применяемых к жилым зонам, отсутствие постоянного доступа к земельному участку в зимнее время, поскольку дороги СНТ «Дружба» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения и не обслуживаются администрацией. Также на земельном участке административного истца, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что перечисленные сельской администрацией в уведомлении №64 от 18 августа 2023 года основания несоответствия объекта ИЖС установленным параметрам неоднократно подвергались судебной проверке. Новые доводы, послужившие основанием для отказа, в уведомлении не приведены.

Так, администрация в оспариваемом уведомлении повторно указала на невозможность размещения указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с категорией земель сельскохозяйственного назначения за границами населенных пунктов. Однако, на данное обстоятельство ссылалась сельская администрация при вынесении уведомления о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке 19 августа 2021 года № 85, которое подвергалось судебной проверке и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда от 30 августа 2022 года признано незаконным.

Из материалов дела следует, что для земельного участка административного истца, на котором планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства установлен вид разрешенного использования, «Для садоводства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Правилами землепользования и застройки муниципального образования земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-4 (зона садоводств и дачных участков).

В соответствии с пунктом 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение садоводства» допускается строительство индивидуального жилого дома.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Как ранее указывалось судебными инстанциями, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «ведение садоводства», которому в соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, равнозначен вид разрешенного использования «для садоводства», возможно размещение индивидуального жилого дома.

Указанные в оспариваемом уведомлении администрацией основания для отказа в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке ввиду отсутствия в садовом товариществе средств пожаротушения согласно ч.8.9, ч.10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», отсутствия разворотной площадки в конце тупикового проезда согласно п.8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отсутствия круглогодичной обеспеченности системами водоснабжения и канализации, согласно требованиям п.12.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и примечания ч 5.1 СП 42.13330.2016 применяемых к жилым зонам, отсутствия постоянного доступа к земельному участку в зимнее время, поскольку дороги СНТ «Дружба» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения и не обслуживаются администрацией также были предметом судебной проверки и апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года признаны незаконными.

Разделом II Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности при планировке территорий населенных пунктов. В частности ст. 68 указанного закона закреплено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (в редакции по состоянию на 11 января 2021 года), утвержденный Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России №225 от 30 марта 2020 года, разработан в развитие положений статей 62, 68 и 99 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент). Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 8.9 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

В силу требований пункта 10.4. свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Положения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 24 апреля 2013 года № 288, в редакции, действовавшей на момент подачи 11 января 2021 года ФИО1 уведомления о планируемом строительстве, не содержат пункта 8.1.11, на который ссылается сельская администрация в оспариваемом уведомлении.

В соответствие с пунктом 12.2 раздела «Инженерная инфраструктура» СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, проектирование систем хозяйственно-питьевого водоснабжения и канализации городов и других населенных пунктов следует проводить в соответствии с требованиями СП 31.13330, СП 32.13330 с учетом санитарно-гигиенической надежности получения питьевой воды, экологических и ресурсосберегающих требований. Жилая и общественная застройка населенных пунктов, включая индивидуальную отдельно стоящую и блокированную жилую застройку с участками, а также производственные объекты должны быть обеспечены централизованными или локальными системами водоснабжения и канализации. В жилых зонах, не обеспеченных централизованным водоснабжением и канализацией, размещение многоэтажных жилых домов не допускается.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3,1.4 раздела «Область применения» СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Таким образом, указанные в уведомлении основания со ссылками на пункты Сводов правил о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке в рассматриваемом случае не могут являться законными основаниями для вынесения 18 августа 2023 года уведомления №64 о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку регулируют порядок планировки жилых зон муниципальных образований, и не связаны с планируемым размещением объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0211201:985. Вместе с тем указание в уведомлении на отсутствие расчистки дорог СНТ «Дружба» в зимнее время, ввиду того, что дороги СНТ «Дружба» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения и не обслуживаются администрацией, также не относится к непосредственному объекту индивидуального строительства, указанному в уведомлении, в связи чем не может являться законным основанием для вынесения 18 августа 2023 года уведомления №64.

Административный ответчик, принимая оспариваемое уведомление, которое признано судом незаконным, препятствует административному истцу в реализации права на должное рассмотрение его обращения (уведомления) органом местного самоуправления, а также лишает истца возможности осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства, следовательно, нарушает жилищные права ФИО1

Учитывая изложенное, уведомление Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года № 64 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № ..., по основаниям указанным в уведомлении, нельзя признать законным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Признав оспоренное решение, действия (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления.

Учитывая, что уведомление об отказе в согласовании строительства на земельных участках признано незаконным, в то же время указанное уведомление содержит все (исчерпывающие) основания для отказа, которые неоднократно были предметом судебной проверки и признаны незаконными, однако при повторном рассмотрении уведомления сельской администрацией не учтены, суд приходит к выводу о том, что надлежащей правовосстановительной мерой будет являться обязание административного ответчика выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке заявителя, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка № ....

С учетом вышеприведенных требований закона, поскольку законодателем в ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ установлен семидневный срок для рассмотрения уведомления заявителя о планируемом строительстве, в целях защиты прав истца и восстановлении нарушенного права, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанности по сообщению об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в связи с вынесением административным ответчиком оспариваемого уведомления.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Установление факта нарушения прав административного истца на надлежащее и должное рассмотрения обращения (уведомления) о планируемом строительстве и реализации жилищных прав, учитывая, что с 11 января 2021 года сельская администрация пять раз выносила решение об отказе в согласовании планируемого строительства, которые признавались судом незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности в размере 10000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №111/99 от 21 августа 2023 года на оказание юридических услуг, связанных с оспариванием уведомления Сидоровской сельской администрации от 18 августа 2023 года №64. Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 руб. денежные средства переданы при подписании договора (п.3.2. Договора).

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.ст. 111, 112 КАС РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем административного истца ФИО1 ФИО2 процессуальных действий, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика расходов на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года № 64 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № ....

На Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) возложить обязанность выдать ФИО1 ФИО18 (паспорт № ...) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 ФИО19 от 11 января 2021 года установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № ....

Возложить на Сидоровскую сельскую администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обязанность по сообщению об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года