Приговор № 1-8/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при помощнике судьи Никулиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение №.. и ордер от 27 мая 2020 г. №.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000..

Швеца.. , родившегося.. , гражданина РФ, ранее несудимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 20.. г.р., 20.. г.р. и 20..г.р. проходящего военную службу с ноября 20..г., в том числе по контракту с декабря 20..г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

Швец, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок на военною службу из отпуска 6декабря 2019 г., при этом проводил время по своему усмотрению в г... края. В органы государственной власти и военного управления не обращался.

16 января 2020 г. Швец добровольно выполнил приказание своего непосредственного начальника Р. о прибытии на пост ГИБДД на въезде в г... , где последний провел со Швецом беседу о необходимости прибытия на службу 17 января 2020 г., в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Швец следует, что данные показания, по своей сути, соответствуют вышеизложенному.

Кроме того из названных показаний Швец следует, что узел связи на территории.. района.. края, относящийся к войсковой части 00000 (дислоцирующийся в г. …) был закрыт, а все военнослужащие по приказанию командира названной воинской части Р., должны были проходить военную службу в г... .

Показания подсудимого в данной части подтверждаются последовательными показаниями свидетелей П. и Г. показавших, что данное приказание о новом месте службы отдал им Р. в сентябре 2019 г.

Также Швец показал, что добровольно 16 января 2020 г. прибыл на встречу со своим командиром войсковой части 00000 Р., после чего добровольно вернулся в часть для дальнейшего прохождения военной службы в г... .

Вышеизложенное полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Р., из которых, кроме того, следует, что 6 декабря 2019 г. Швец не вернулся из отпуска и незаконно отсутствовал на службе по 16 января 2020 г., при этом, в указанную дату Р. и Швец встретились на посту ГИБДД на въезде в г... , где Швецу было приказано прибыть 17 января 2020 г. в расположение воинской части, что он и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. усматривается, что со слов Швеца ему стало известно, что последний с декабря 2019 г. по конец января 2020 г. находился в г... и обязанности военной службы не исполнял, при этом Т. от их исполнения Швеца не освобождал.

Из оглашенных показаний свидетеля С. усматривается, что Швецубыл предоставлен отпуск по 6 декабря 2019 г., из которого Швец не вернулся и отсутствовал на военной службе по конец января 2020 г.

Факт незаконного отсутствия Швец на военной службе с 6 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г. подтверждается оглашенными показаниями, свидетеля Ш.., которая является супругой подсудимого, из показаний которой также следует, что ее супруг на службу не ходил, находился дома в г... и регулярно получал денежное довольствие.

Согласно контракту о прохождении военной службы и приказу командира … (территориально) ВВО от 29 декабря 2015 г. №.. , Швец проходит военную службу по контракту.

Согласно распорядку дня войсковой части 00000, ежедневное прибытие на военную службу военнослужащих по контракту установлено к 8 часам 30 минутам.

Согласно справке военно-врачебной комиссии, Швец годен к военной службе.

Показания подсудимого Швец, а также свидетелей Р., Т., П., Г., С., Ш., наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, поскольку Швец, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в нарушение ст. 16, 163, 222, 224 Устава внутренней службы ВС РФ, совершил без уважительных причин неявку на военную службу в период с 6 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то данное деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетних детей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наряду с требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, следует учитывать данные о его личности, в частности те обстоятельства, что он ранее ничего предосудительного не совершил, судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся и по военной службе характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели исправления Швеца могут быть достигнуты применением к нему условного осуждения.

Меру процессуального принуждения Швецу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Швецу в ходе предварительного следствия, в размере.. руб., а также в судебном заседании, в размере.. руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Швеца.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок.. (..) год.. (..) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Швецу.. наказание условным и установить ему испытательный срок.. (..) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму.. (..) рублей, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу