Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-2454/2017;) ~ М-1762/2017 2-2454/2017 М-1762/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «Центрснабкомплект» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратилась С., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №.... Истец указывает, что 15.08.2016 г., 06.09.2016 г., 17.01.2017 г. происходили заливы квартиры, о чем были составлены акты ООО «Жилсервис», в которых причиной залития установлено наличие нарушений генеральным подрядчиком - ООО «Центрснабкомплект» производства капитального ремонта мягкой кровли. Для установления размера причиненного жилому помещению ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно заключению которого, стоимость ущерба составила 59 326 руб. 50 коп. 02.03.2017 г. истец обратилась к ООО «Центрснабкомплект» с требованием возместить причиненный ущерб, однако, претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец С. просила суд взыскать с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области убытки, в результате причиненного ущерба имуществу, в размере 59 236 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 10 коп

Определением суда от 29.05.2017 г. в качестве третьих лиц по делу были привлечены: ООО «Центрснабкомплект», ООО «Жилсервис».

Определением суда от 20.06.2017 г. в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Центрснабкомплект».

В ходе рассмотрения гражданского дела С. поддерживала исковые требования.

Однако, 03.07.2017 г. С., <дата> г.р. умерла, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии II-MP №... от <дата>.

Определением суда от 09.08.2017 г. в связи с установлением правопреемства после смерти С. производство по делу было приостановлено до вступления наследников в права наследования на имущество умершей.

После возобновления производства по делу, определением суда от 31.01.2018 г. была произведена замена истца в порядке правопреемства с С. на ее дочь – ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ООО «Центрснабкомплект»: ущерб, причиненный имуществу в размере 56 724 руб. 50 коп.; расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей в общем размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 10 коп. Требования к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области истец, представитель истца не поддерживали.

Представитель ответчика ООО «Центрснабкомплект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суду пояснила, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела, без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что С., являлась собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №....

15.08.2016 г., 06.09.2016 г., 17.01.2017 г. происходили заливы квартиры, о чем были составлены акты ООО «Жилсервис», в которых причиной залития установлено наличие нарушений генеральным подрядчиком - ООО «Центрснабкомплект» производства капитального ремонта мягкой кровли.

Для установления размера причиненного жилому помещению ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно заключению которого, стоимость ущерба составила 59 326 руб. 50 коп.

02.03.2017 г. истец обратилась к ООО «Центрснабкомплект» с требованием возместить причиненный ущерб, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, было произведено процессуальное правопреемство истца с С. на ее дочь ФИО1, в виду того, что С. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-MP №... от <дата>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования были уточнены, истец просила: взыскать с ООО «Центрснабкомплект»: ущерб, причиненный имуществу в размере 56 724 руб. 50 коп.; расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей в общем размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 10 коп. Требования к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области истец не поддержала.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание иска представителем ООО «Центрснабкомплект» по доверенности ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненный имуществу в размере 56 724 руб. 50 коп.; расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей в общем размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 10 коп. не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрснабкомплект» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в размере 56 724 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенностей в общем размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.02.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2018 г.