Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывает, что 30 декабря 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца – отца <***>, умершего <Дата>. Решением от <Дата><№> ответчик отказал в установлении факта нахождения её на иждивении отца, а решением от <Дата> отказал в установлении пенсии по случаю потери кормильца. Считает такие решения ответчика незаконными, нарушающими её права и законные интересы. Она обучается по очной форме обучения в <***>, проживает в общежитии университета. До поступления в университет она проживала вместе с отцом. <***> оплачивал проживание в общежитии, обеспечивал денежными средствами. Материальная помощь отца являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. От других лиц, в том числе от матери, материальной помощи она не получала. Её отец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также занимал должность генерального директора <***>. По состоянию здоровья всю работу он выполнял дома: давал консультации по вопросам строительства, подготавливал техническую документацию для участия в аукционах (конкурсах), составлял технические задания, дефектные ведомости, сметы, рассчитывал объёмы строительства, подготавливал акты, справки и прочую документацию. В собственности у него была квартира и гараж. Просит признать незаконными решения ответчика от <Дата><№> об отказе в установлении факта нахождения на иждивении отца <***> и от <Дата> об отказе в установлении пенсии по случаю потери, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 10 декабря 2016 года до окончания обучения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что её родители расторгли брак, с 2009 года она стала проживать с отцом. В 2015 году она поступила на обучение в <***>, стала проживать в общежитии. Размер стипендии составляет 3 000 рублей. После поступления в университет она часто приезжала к отцу (один раз в два месяца). Во время приезда к нему либо через знакомых он передавал ей денежные средства в размере от 12 000 до 15 000 рублей. При этом он имел постоянный доход от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также от сдачи в аренду гаража и квартиры. Точный размер дохода назвать не смогла. Пояснила, что её мать материально ей не помогала, иногда к праздникам покупала для неё одежду.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, считала, что факт нахождения на иждивении у отца <***> истцом не доказан. Умерший предпринимательскую деятельность не осуществлял с января 2015 года. Документально его доход не подтверждён, не известно, за счёт каких средств он мог оказывать материальную помощь истцу. У истца имеется мать, которая также обязана содержать дочь наравне с отцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей <***>, <***>, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <***>, умерший 10 декабря 2016 года, являлся отцом ФИО1, <Дата> года рождения.

На день смерти отца истец ФИО1 достигла возраста совершеннолетия, однако с 01 сентября 2015 года и по настоящее время она является студенткой <***>, обучается по очной форме обучения.

Умерший <***> имел в собственности трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а также гаражный бокс, находящийся по адресу: ....

<***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимал должность генерального директора <***>.

30 декабря 2016 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от <Дата><№> ответчик отказал в установлении факта нахождения истца ФИО1 на иждивении отца <***>., а решением от <Дата> отказал в установлении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

Считая эти решения незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьёй 13 Закона № 166-ФЗ определено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновлённым, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся, среди прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании части 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

При этом само по себе наличие у такого лица, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО1 на момент смерти отца обучалась по очной форме обучения в образовательном учреждении высшего образования, получала стипендию, размер которой является незначительным, трудовую деятельность не осуществляла.

Свидетельскими показаниями <***>, <***> подтверждается, что умерший <***> имел постоянный доход от оказания услуг по составлению строительных смет, а также выполнению строительных работ. Так, свидетель <***>, друг умершего <***>, дал показания о том, что умерший <***> занимался строительством, отделочными работами, выполнял высотные работы. У него была бригада, которая занималась расклеиванием рекламы, ремонтом крыш. Бригада выполняла сезонные работы: летом заливала крыши, зимой отчищала крыши от снега и наледи. Кроме того, умерший <***> сдавал комнату в своей квартире и сдавал в аренду гараж.

Свидетели также дали показания о том, что умерший <***>. материально обеспечивал свою дочь ФИО1, передавал ей денежные средства в размере от 10 000 рублей лично или через знакомых, которые ездили в Москву.

Суд полагает, что в данном случае свидетельские показания будут являться допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания факта нахождения на иждивении законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

То обстоятельство, что <***>, имея статус индивидуального предпринимателя, не сдавал в налоговый орган декларации о полученных доходах за период 2014-2016 годы, не свидетельствует о неполучении им дохода. Факт получения умершим постоянного дохода подтверждается иными представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Сопоставляя объём помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счёт его дохода, и собственного дохода истца, суд приходит к выводу, что основным и постоянным источником средств существования ФИО1 являлась материальная помощь отца.

Таким образом, по делу имеются основания для установления факта нахождения истца на иждивении своего отца.

С учётом вышеизложенного, на день обращения истца в пенсионный орган все условия, необходимые для установления истцу пенсии по случаю потери кормильца, соблюдены. Истец имеет право на установление такого вида пенсии, а потому её исковые требования о признании незаконным решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении отца, решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности установить пенсию по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

На основании указанной нормы закона и фактических обстоятельств настоящего дела пенсия по случаю потери кормильца истцу должна быть назначена со дня смерти отца, а именно с 10 декабря 2016 года.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата><№> об отказе в установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении отца <***> и от <Дата> об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с 10 декабря 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов