Постановление № 1-43/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-43/2024

дело № 1-43/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000466-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 15 марта 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Медведевской коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Право» Неретиной И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления),

установил:

органом предварительного расследованияФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении преступленияФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 8 декабря 2022 года ФИО1 находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственникам имущества и желая этого, совершил ряд преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана у граждан, проживающих на территории .... При этом ФИО1 разработал следующую схему совершения преступлений.

Так, ФИО1 находясь на территории ..., приискав средства для конспирации своей преступной деятельности, а именно сим-карты операторов мобильной связи, позволяющие регистрировать аккаунты и учетные записи на интернет-сайте по продаже товаров, для дальнейшей публикации на них ложных объявлений, банковские карты, в том числе оформленные на сторонних лиц, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, создавал и размещал на интернет-сайте по продаже товаров «Юла» с различных аккаунтов и учетных записей не соответствующие действительности объявления о продаже щенков породы «померанский шпиц», при этом, не имея намерений фактически осуществлять продажу щенков.

Потерпевшие, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, увидев на интернет-сайте по продаже товаров «Юла» объявления о продаже указанных щенков, не подозревая о преступных намерениях последнего, отзывались на объявления и в качестве оплаты за товар осуществляли перевод денежных средств безналичным способом на указанные ФИО1 в сообщениях банковские карты, которые последний, заранее зная о невыполнении взятых на себя обязательств, путем обмана похищал и распоряжался денежными средствами потерпевших, по своему усмотрению.

Так, 8 декабря 2022 года потерпевшая Потерпевший №1, просматривая интернет-сайт бесплатных объявлений «Юла», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая приобрести щенка породы «померанский шпиц» начала переписку с аккаунтом, используемым ФИО1 для совершения мошенничества, который ответив на входящее сообщение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде изъятия чужого имущества путем обмана, предвидя причинение в результате действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о возможности продажи ей щенка собаки указанной породы. При этом ФИО1 не имел реальной возможности осуществить указанную продажу.

Далее, в этот же день ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1, будучи введенная им в заблуждение, готова перечислить со счета своей банковской карты денежные средства за щенка, заранее зная о не выполнении взятых на себя обязательств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» № № ..., с расчетным счетом № № ..., оформленную на имя своего знакомого ФИО12который не подозревал о преступных намерениях ФИО1,куда Потерпевший №1 перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...с расчетным счетом № ... в размере 6400 рублей в качестве предоплаты за щенка.

Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 6 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6400 рублей, что является для нее значительным.

Кроме того, 10 февраля 2023 года потерпевшая Потерпевший №2., просматривая интернет-сайт бесплатных объявлений «Юла», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая приобрести щенка породы «померанский шпиц» начала переписку с аккаунтом, используемым ФИО1 для совершения мошенничества, который ответив на входящее сообщение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде изъятия чужого имущества путем обмана, предвидя причинение в результате действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о возможности продажи ей щенка собаки указанной породы. При этом ФИО1 не имел реальной возможности осуществить указанную продажу.

Далее, в этот же день ФИО1, убедившись, что Потерпевший №2., будучи введенная им в заблуждение, готова перечислить со счета своей банковской карты денежные средства за щенка, заранее зная о не выполнении взятых на себя обязательств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки сообщил Потерпевший №2 реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банка» № ..., оформленную на его, куда Потерпевший №2 перевела денежные средства со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» № ...с расчетным счетом № ... в размере 16 600 рублей в качестве оплаты за щенка, включающую в себя оплату услуг курьерской службы и страхование.

Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 16 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №2., не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 16 600 рублей, что является для нее значительным.

Кроме того, 19 февраля 2024 года потерпевшая Потерпевший №3, просматривая интернет-сайт бесплатных объявлений «Юла», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая приобрести щенка породы «померанский шпиц» начала переписку с аккаунтом, используемым ФИО1 для совершения мошенничества, который ответив на входящее сообщение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде изъятия чужого имущества путем обмана, предвидя причинение в результате действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о возможности продажи ей щенка собаки указанной породы. При этом ФИО1 не имел реальной возможности осуществить указанную продажу.

Далее, в этот же день ФИО1, убедившись, что Потерпевший №3, будучи введенная им в заблуждение, готова перечислить со счета своей банковской карты денежные средства за щенка, заранее зная о не выполнении взятых на себя обязательств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки сообщил Потерпевший №3 реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» № ... с расчетным счетом № ..., оформленную на имя своего знакомого ФИО7,который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №3 перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... в размере 6280 рублей в качестве предоплаты за щенка.

Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 6 2800 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6280 рублей, что является для нее значительным.

Также, 17 марта 2023 года потерпевший Потерпевший №4, просматривая интернет-сайт бесплатных объявлений «Юла», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая приобрести щенка породы «померанский шпиц» начал переписку с аккаунтом, используемым ФИО1 для совершения мошенничества, который ответив на входящее сообщение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде изъятия чужого имущества путем обмана, предвидя причинение в результате действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил Потерпевший №4 ложные сведения о возможности продажи ему щенка собаки указанной породы. При этом ФИО1 не имел реальной возможности осуществить указанную продажу.

Далее, в этот же день ФИО1, убедившись, что Потерепвший №4, будучи введенная им в заблуждение, готов перечислить со счета своей банковской карты денежные средства за щенка, заранее зная о не выполнении взятых на себя обязательств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки сообщил Потерепвший №4 реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» № ... с расчетным счетом № ..., оформленную на имя своей знакомой ФИО9,которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1,куда Потерепвший №4 перевел денежные средства со своей банковской карты АО «Райффайзен банк» № ... в общей сумме 10760 рублей в качестве оплаты за щенка и включающие в себя курьерские услуги.

Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 10 760 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшемуПотерпевший №4 материальный ущерб в размере 10 760 рублей, что является для него значительным.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерепвший №4 заявленыписьменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют. ФИО1 принес свои извинения.Привлекать его к уголовной ответственности они его не желают. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4,ущерб каждому потерпевшему возместил полностью, а также то, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. В ходе судебного заседания ФИО1 также подал письменное заявление, в котором выражал свое согласие с прекращением уголовного дела.

Обсудив заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерепвший №4, заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, выслушав выступления адвоката Неретиной И.А. и ФИО1 поддержавших заявления потерпевших, мнение государственного обвинителя Глазыриной Г.Б. возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, исследованных в судебном заседании видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете не состоит.Согласно заявлениям потерпевших, также исследованных в ходе судебного заседания ФИО1 полностью заглажен причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4преступлениями вред путем возмещения материального ущерба и принесением своих извинений.

ФИО2 своих письменных заявлениях указали, что материальный ущерб, причиненный преступлениями им в полном объеме возмещен, материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют, последний принес им свои извинения.Привлекать его к уголовной ответственности они его не желают.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 по каждому из четырех эпизодов преступлений квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Вред (материальныйущерб), причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере похищенного каждому потерпевшему соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя составляют 7407 рублей, адвоката Неретиной И.А. участвовавшей в качестве защитника в суде 6 354 рубля, в общей суммесоставляют13 761 рубль.

Принимая во внимание, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд, а также то, что в судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, на основании ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать судебные издержки с ФИО1 в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: копии скриншотов с перепиской потерпевшей Потерпевший №2 с неустановленным лицом, переводов денежных средств; детализация по абонентскому номеру +№ ...; выписка по банковской карте Потерпевший №2; информация, хранящаяся на CD-R диске; ответ «УФАНЕТ»; ответ с выпиской по банковской карте ФИО7; копии скриншотов с перепиской потерпевшего Потерепвший №4 с неустановленным лицом, переводов денежных средств; копии квитанций об оплате ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №3, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон всоответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-копии скриншотов с перепиской потерпевшей Потерпевший №2 с неустановленным лицом, переводов денежных средств;

- детализации по абонентскому номеру № ...;

- выписки по банковской карте Потерпевший №2;

- информации на CD-R диске; ответа «УФАНЕТ»;

- ответа с выпиской по банковской карте ФИО7;

- копии скриншотов с перепиской потерпевшего Потерепвший №4 с неустановленным лицом, переводов денежных средств;

- копии квитанций об оплате ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №3, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств ФИО1, взыскав с него в доход федерального бюджета 13761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Колчин Р.В.