Решение № 2А-62/2021 2А-62/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-62/2021

Дело № 2а-62/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000037-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А., с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО2, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление и запросить исполнительный документ,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району (далее ОСП по Корткеросскому району) ФИО1, выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указано, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ и возвращении исполнительного документа ХХХ от 22.02.2018. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 20.01.2021. С принятым 24.12.2020 постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Данное бездействие нарушает законные интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО1, также представляющая интересы Управления Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, с требованиями не согласилась, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд; поддержала представленный отзыв.

Административный истец, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО2, заинтересованное лицо П.В. в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще изведены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (стст. 218, 219 КАС РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно стст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК ХХХ от 22.02.2018, с учетом определения мирового судьи от 26.05.2020 о процессуальном правопреемстве, о взыскании с П.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 44956,53 руб. и судебных расходов в сумме 774,35 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением от 06.10.2020 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, впоследствии в ОСП поступило уведомление работодателя об увольнении П.В. и сведения о размерах удержанных денежных средств, остатке задолженности.

12.11.2020, 24.12.2020 осуществлен выезд по месту проживания должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий о том, что по данному адресу должник не проживает, квартира не жилая, его местонахождение не установлено.

24.12.2020 составлен акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником отдела– старшим судебным приставом ФИО2, тогда же принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ХХХ).

Административный истец требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обосновывает несогласием с принятым постановлением об окончании исполнительного производства.

Истец в административном исковом заявлении указал, что получил данное постановление и исполнительный документ 20.01.2021, в подтверждение чему представил Акт вскрытия конверта от 20.01.2021, в котором отражено наличие в конверте исполнительного документа от 22.02.2018 и постановления от 24.12.2020.

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.12.2020, сведениям сайта почты России, постановление от 24.12.2020 ХХХ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (отправление с почтовым идентификатором ХХХ) получены адресатом ООО «СААБ» 11.01.2021. О том же свидетельствует и ответ УФПС Самарской области.

В силу приведенных норм стст. 15, 122 Закона № 229-ФЗ, стст. 92, 219 КАС РФ срок обращения в суд истек 25.01.2021.

Общество в суд обратилось 26.01.2021, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая, что о совершении ответчиком оспариваемого бездействия Общество узнало 11.01.2021, административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Довод о том, что срок оспаривания бездействия должностного лица обществом не нарушен, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что ООО «СААБ» пропущен срок для подачи административного искового заявления без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1, выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2021.