Постановление № 1-297/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018

32RS0001-01-2018-003404-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

представителя потерпевшего АО «УК «БМЗ» ФИО3,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО4 с целью завладения чужим имуществом через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию АО «УК «БМЗ», расположенную в <адрес>, являющуюся иным хранилищем и предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где, тайно похитил находящийся там же мешок с отходами медного кабеля и проводами в изоляции общим весом 10 кг 900 грамм стоимостью 40 рублей 70 копеек за 1 кг на общую сумму 443 рубля 63 копейки, принадлежащий АО «УК «БМЗ». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог, так как был обнаружен охранником ФИО2, который пресек его преступные действия и вызвал полицию.

Старшим следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

Представитель потерпевшего АО «УК «БМЗ» ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя и назначения ФИО4 судебного штрафа.

Помощник прокурора Бурчак Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО4 не подтвердил свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала позицию подзащитного.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не подтвердил свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Данное обстоятельство препятствует удовлетворению ходатайства старшего следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1. УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в период судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело возвратить начальнику СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Лужецкая