Приговор № 1-72/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-72/2025

дело № 1 – 72/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Исмагилова Ф.Ф., защитника – адвоката Шамиданова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем ИП ФИО6, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приобретенные ДД.ММ.ГГГГ г. части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) поместил в пустые пачки из-под сигарет марки «Донской Табак», «Русский Стиль», в две стеклянные баночки с металлической крышкой из-под детского питания «ФрутоНяня» и в полимерный пакетик с клипсой, которые хранил в салоне автомобиля марки «Газ-2705» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №8, для личного употребления, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по пути следования из <адрес> РБ в <адрес> РБ, на 96-ом километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка на территории <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», данный автомобиль марки «Газ-2705» с г.р.з. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Караидельскому району. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 21 г после высушивания до постоянной массы, принадлежащее ФИО1

Конопля (растения рода Cannabis) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер конопли после высушивания до постоянной массы составляет 21 г, то есть незаконно хранящиеся у ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> собирал в лесу грибы, увидев коноплю, решил ее собрать для личного употребления. Поместив коноплю в баночки из-под детского питания и пачки из-под сигарет, положил на хранение в автомобиль Газель. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили выдать запрещенные к обороту предметы, он сказал, что у него ничего нет. Тогда сотрудники полиции произвели досмотр транспортного средства, где обнаружили и изъяли растения конопли, курительную трубку, которую использовал для курения конопли.

Кроме его признания, вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 15 мин. им осуществлен выезд совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Караидельскому району лейтенантом полиции Свидетель №4 на 96-ой километр автодороги Бирск-Тастуба-Сатка вблизи <адрес> РБ, около моста через реку Байкинка. 12 часов 30 минут они прибыли на место и вели наблюдение потока автотранспорта из <адрес>. Около 13 часов 00 минут была остановлена автомашина «Газ-2705» г.р.з. № белого цвета. Он включил видеокамеру служебного телефона, водителю предъявил служебное удостоверение, попросил его представить документы, удостоверяющие личность. Водителем оказался ФИО1. Далее подъехали сотрудники ОГИБДД России по Караидельскому району инспектор ГДПС лейтенант полиции Свидетель №5, инспектор БДД лейтенант полиции ФИО3 Т. И. и эксперт ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №3 Он спросил у ФИО1, есть ли у него в автомобиле запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что нет. Сотрудник ОГИБДД Свидетель №6 Т.И. начал вести видеосъемку на персональном носимом видеорегистраторе “Дозор”. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 пригласил двух гражданских лиц для участия при осмотре транспортного средства. Эксперт достал из подлокотника курительную трубку с синей ручкой. Далее эксперт извлек из коробки зип пакетик с остатками вещества растительного происхождения. На переднем водительском сиденье обнаружены семена растительного происхождения. При осмотре задней пассажирской части салона автомобиля эксперт обнаружил в заднем кармане водительского сиденья пачку из-под сигарет «Русский стиль», внутри которой находился полиэтиленовый мешочек с растительным веществом, пачку из-под сигарет «Донской табак», внутри которой находилось вещество растительного происхождения, две стеклянные баночки с металлической крышкой из-под детского питания «ФрутоНяня» с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были изъяты, упакованы и направлены на исследование (л.д. 144-147)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в суде дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле. По пути следования вблизи <адрес> Республики Башкортостан около моста ее остановили сотрудники полиции, пригласив ее принять участие в качестве понятой в проведении досмотровых мероприятий транспортного средства марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № Она согласились. С ней еще понятым участвовал мужчина. После чего вместе с сотрудником полиции подошли к автомобилю марки «Газель». Водитель назвал свою фамилию ФИО1. В ходе осмотра транспортного средства «ГАЗ-2705» г.р.з. № в кармашке водительской двери сотрудником полиции были обнаружены курительная трубка с синей ручкой и пакетик с остатками растительного происхождения, на водительском сиденье - семена растительного происхождения. При осмотре кармашка водительского кресла сотрудником полиции были обнаружены: две пачки от сигарет «Русский стиль» и две стеклянные баночки из-под пюре «ФрутоНяня», в котором находились полиэтиленовые пакетики с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 ответил, что это для ловли рыб. При ней две пачки из-под сигарет и две стеклянные баночки с веществом растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, опечатал, на котором она поставила свои подписи. ФИО1 признался, что действительно эти вещества растительного происхождения принадлежат ему (л.д. 141-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в дневное время поступило указание руководства Отдела принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и ехать на 96-ой километр автодороги Бирск-Тастуба-Сатка вблизи <адрес> РБ, около моста через реку Байкинка. Он совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенантом полиции ФИО7 и государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенантом полиции ФИО3 Т.И выехали на указанное место. Подъезжая, он увидел, что сотрудники ОУР стоят около автомобиля марки «Газ-2705» г.р.з. № белого цвета и проверяют документы у водителя. ФИО3 Т.И. включил видеосъемку на персональном носимом видеорегистраторе “Дозор” и начал снимать. Свидетель №5 остановил два попутных автомобиля и пригласил двух гражданских лиц для участия в осмотре в качестве понятых. Свидетель №2 пояснил, что идет операция по незаконному обороту наркотиков и пригласил их принять участие в качестве понятых в проведении досмотровых мероприятий транспортного средства марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № Они согласились. В автомобиле им были обнаружены: в подлокотнике курительная трубка с синей ручкой, в коробке зип пакетик с остатками вещества растительного происхождения, на переднем водительском сиденье - семена растительного происхождения, в заднем кармане водительского сиденья - пачку из-под сигарет «Русский стиль», внутри которой находился полиэтиленовый мешочек с растительным веществом, пачку из-под сигарет «Донской табак», внутри которой находилось вещество растительного происхождения, в том же кармашке - две стеклянные баночки из-под детского питания «ФрутоНяня» с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были изъяты, упакованы и проставлены подписи понятых (л.д. 148-150)

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО3 Т.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 (л.д. 155-157, 158-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в употреблении наркотических средств ФИО1 в период совместного проживания она не замечала. О том, что ФИО1 в своем автомобиле марки «Газ-2405» г.р.з. № хранит наркотические средства растительного происхождения, она узнала от сотрудников полиции. Ранее осенью ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с супругом ездила по грибы в Караидельский район. Когда они находились в лесу, она увидела, что ФИО1 собирает какие-то семена, она спросила, что это такое, на что он ответил, что это лекарственная трава и полезна для здоровья. Она видела, что он собирает данные семена и складывает в баночки из-под детского пюре (л.д. 161-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил оформить на него автомобиль марки «Газ-2705» г.р.з. № который принадлежит ФИО1, пояснив, что необходимо по семейным обстоятельствам, на что он согласился. После они подписали договор купли-продажи и затем встретились в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, где переоформили данный автомобиль на его имя. После перерегистрации он на данном автомобиле не ездил и не пользовался. Данным автомобилем все время пользуется и фактически владеет ФИО8 том, что у ФИО1 в машине обнаружены наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 163-164)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Караидельскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на 96-ом километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка на территории Караидельского района РБ была остановлена автомашина марки «ГАЗ-2705» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого при осмотре обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – конопля (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен автомобиль марки «Газ-2705» г.р.з. № под управлением ФИО1 В ходе осмотра изъяты: курительная трубка, пачка из-под сигарет марки «Донской Табак», «Русский Стиль», две стеклянные баночки с металлической крышкой из- под детского питания «ФрутоНяня», полимерный пакетик с клипсой, в которых содержались вещества растительного происхождения (л.д. 11-18)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр изъятых протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ предметов и частей наркотикосодержащего растения, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 93-94, 96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 20,65 г (6,64 + 0,65+1,87+ 11,49) после высушивания на момент проведения экспертизы содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 63-64)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,05 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащим растение конопля (растения рода Cannabis). На поверхности представленной трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 75-77)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав при описании указанных преступных действий о том, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере осенью 2022 г. точная дата и время органами расследования не установлены на участке местности вблизи №, что не позволяет определить конкретную дату незаконного приобретения им данного наркотического средства и решить вопрос о сроках давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, в нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 указанного наркотического средства, а именно дату совершения этого преступления, что свидетельствует о том, что органы предварительного расследования не установили обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, предъявленное обвинение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства осенью ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 184-203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 12 388, 95 руб. (участие адвоката в ходе дознания – 5 968, 50 руб., в судебном заседании – 6 420, 45 руб.) подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета, т.к. он является трудоспособным лицом, имеющим доход, от услуг защитника не отказался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бумажный пакет с наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), бумажный пакет с курительной трубкой, бумажный пакет со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, - уничтожить; два электронных носителя информации - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Газ-2705» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №8 – возвратить владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 12 388, 95 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова