Решение № 12-90/2025 5-303/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-90/2025

Судья Цыбенов Ц.Ж. дело №

первая инстанция № 5-303/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000742-74


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 8 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.07.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО3, изучив жалобу, материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела, 23.02.2025 в досмотровом зале № 1 «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проведен таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также – Союз) гражданином Российской Федерации ФИО2, следующего пассажиром на транспортном средстве.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр находящегося при ФИО2 багажа, состоящего из 2 мест, и обнаружены товары общим весом 25 кг, наименование которых приведено с учетом заключения эксперта от 21.04.2025, а именно:

брюки женские для активного отдыха и тренировок – 1 шт., общим весом 0,4 кг;

полотенца в количестве 5 шт. в 1 упаковке, общим весом 0,4 кг;

комплект постельного белья, 2 шт., общим весом 4,3 кг;

носки женские, 10 пар в 1 упаковке, общим весом 0,4 кг;

носки женские, 10 пар в 1 упаковке, общим весом 0,5 кг;

носки мужские, 10 пар в 1 упаковке, общим весом 0,5 кг;

весы напольные (бытовые), 1 шт., общим весом 1,4 кг;

бумажные салфетки (сухие) 5 шт. в 1 упаковке, общим весом 0,8 кг;

полотенце, 3 шт., общим весом 1,2 кг;

палантин, 7 шт., общим весом 1 кг;

палантин, 3 шт., общим весом 0,5 кг;

палантин, 3 шт., общим весом 0,7 кг;

салфетки для уборки, 4 шт. в 1 упаковке, общим весом 0,1 кг;

салфетки для уборки, 10 шт. в 1 упаковке, общим весом 0,3 кг;

набор салфеток для уборки, 8 шт. в 2 упаковках (по 4 шт.), общим весом 0,2 кг;

трусы мужские, 10 шт., общим весом 0,8 кг;

трусы мужские, 2 шт., общим весом 0,2 кг;

трусы женские, 3 шт., общим весом 0,2 кг;

трусы женские, 5 шт., общим весом 0,3 кг;

чаша для благовоний, 5 шт., общим весом 0,2 кг;

мочалка для тела, 2 шт., общим весом 0,1 кг;

мочалка для тела, 1 шт., общим весом 0,06 кг;

мочалка для тела, 5 шт., общим весом 0,2 кг;

полотенце, 1 шт., общим весом 0,073 кг;

полотенце, 1 шт., общим весом 0,1 кг;

полотенце, 1 шт., общим весом 0,1 кг;

полотенце, 10 шт., общим весом 1,7 кг;

брюки для мальчиков, 1 шт., общим весом 0,5 кг;

свитшот мужской, 1 шт., общим весом 0,5 кг;

набор полотенец, 1 уп. (5 шт.), общим весом 0,4 кг;

набор полотенец, 1 уп. (5 шт.), общим весом 0,4 кг;

шарф, 6 шт., общим весом 0,7 кг;

набор для девочек, 2 шт., общим весом 0,1 кг;

набор цветных карандашей, 2 уп. (24 шт.), общим весом 0,2 кг;

набор (краски акварельные, кисточка), 1 шт., общим весом 0,045 кг;

набор кистей для рисования/художественных, 1 шт., общим весом 0,03 кг;

набор кистей для рисования/художественных, 1 шт., общим весом 0,04 кг,

шапка детская, 1 шт., общим весом 0,2 кг;

нагрудник (детский), 1 шт., общим весом 0,05 кг;

чемодан, 1 шт., общим весом 4,1 кг;

шарф, 10 шт., общим весом 0,5 кг;

свечи ароматические, интерьерные для помещений, в количестве 28 единичных изделий в 1 упаковке, общим весом 0,5 кг.

Перечисленные товары решением инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 18.03.2025 признаны товарами не для личного пользовании (т.1 л.д.96-102).

Исходя из изложенного и того, что указанные товары ФИО2 не были задекларированы, 14.05.2025 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 по итогам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку перемещенные им через таможенную границу товары с учетом их вида, общего веса и общей рыночной стоимости являются товарами для личного пользования, которые в соответствии с нормами ТК ЕАЭС не подлежат обязательному таможенному декларированию.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (также по тексту - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС).

При этом товары для личного пользования, перемещаемые в сопровождаемом багаже, за исключением предусмотренных специальными нормами ТК ЕАЭС и решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" случаев не подлежат обязательному таможенному декларированию.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п.п.5 и 9 ст.256 ТК ЕАЭС) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Кроме того, в приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение Совета ЕЭК) содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В отношении товаров, не признанных товарами для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС и решения Совета ЕЭК не применяются.

Приложением №1 решения Совета ЕЭК установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (Приложение 1).

В данном случае, как следует из материалов дела, общий вес ввезенных ФИО2 товаров составляет 25 кг, их общая рыночная стоимость согласно заключению эксперта № 12408080/0009032 от 21.04.2025 – 43205,05 рублей (т.2 л.д.6-48).

Применив положения пп.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, раскрывающих понятие товаров для личного пользования, п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, устанавливающего критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, разъяснения, содержащиеся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав характер, вид, количество перемещаемых ФИО2 товаров, судья районного суда пришел к выводу о том, что они являются товарами для личного пользования, в пользу чего свидетельствует следующее.

Так, в ходе таможенного контроля (ст.323 ТК ЕАЭС) и при производстве по делу (т.1 л.д.109-111), ФИО2 последовательно указывал, что перевозимый товар приобретен им для личного пользования - для себя и своей семьи, в состав которой согласно справке главы сельского поселения "Догой" муниципального района Могойтуйский район Забайкальского края от 24.02.2025 включено с учетом ФИО2 12 лиц разного пола и возраста (его родители, двое братьев с их супругами, племянник и четыре племянницы) (т.1 л.д.78).

Из анализа перечня перемещаемых ФИО2 товаров видно, что они состоят из 42-х позиций, которые представляют собой различные предметы женской и мужской одежды, предметы домашнего обихода, товары для детей и творчества, каждый из предметов в основном приобретен в количестве одной штуки (исключение составили носки женские (10 пар), носки мужские (10 пар), полотенце (13 шт. и 3 набора по 5 шт.), палантин (7 шт.), шарф (10 шт. и 6 шт.), трусы женские (5 шт.), трусы мужские (10 шт.), комплект постельного белья (2 шт.), мочалка (8 шт.), салфетки для уборки (22 шт.), при этом характер и назначение повторяющихся видов товаров в основном предполагают их приобретение в количестве, превышающим одну штуку, а, например, вывозимые полотенца, палантины и шарфы различаются по цвету, размеру, своему назначению, в связи с чем по данным признакам эти товары, как и остальные из анализируемого перечня, в безусловном порядке нельзя отнести к коммерческим товарам.

Исходя из состава семьи ФИО2 (12 лиц), оснований полагать, что указанный ассортимент товаров явно превышает потребительскую способность, не имеется.

Кроме того характер перевозимого ФИО2 товара полностью соответствует понятию (определению) "товаров для личного пользования", установленному п.46 ст.2 ТК ЕАЭС, которыми являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных (кроме личных нужд), в том числе связанных с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2, как установлено из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, работал главным специалистом администрации сельского поселения "Догой" (т.1 л.д.85), имеет личное подсобное хозяйство (т.1 л.д.86) и постоянный доход от трудовой деятельности (т.1 л.д.77), достаточный для приобретения названных товаров для личных целей, согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Доказательств обратного в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что перевозимый им товар предназначен для той или иной коммерческой деятельности и не связан с личным использованием, не имеется.

В своей жалобе должностное лицо, настаивая на том, что обозначенные товары не для личного пользования, указывает, что ФИО2 имеет еще 2 заграничных паспорта (от 23.07.2019 и 31.01.2019 соответственно), в 2024 году пересекал таможенную границу 9 раз (заезд/выезд 30.06.2024-30.06.2024, 01.07.2024-01.07.2024, 08.07.2024-08.07.2024, 07.08.2024-08.08.2024, 08.08.2024-09.08.2024, 09.08.2024-10.08.2024, 31.08.2024-31.08.2024, 01.09.2024-01.09.2024, 01.11.2024-03.11.2024) и 1 раз (рассматриваемый) - в 2025 году, у него отобрано 20 объяснений в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС относительно перевозимых товаров.

Данные доводы проверены судьей районного суда, получили оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Следует отметить, что как видно из анализа приведенных выше правовых норм, одна лишь частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза вопреки доводам жалобы в данном конкретном случае не свидетельствует о перемещении и использовании такого товара не в личных целях.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 по делу №16-7243/2020.

Здесь же обращает на себя внимание то обстоятельство, что доподлинно установить однородность вывезенных ФИО2 из КНР товаров при предыдущих пересечениях таможенной границы, имевших место согласно заграничному паспорту ФИО2 от 14.06.2024 (т.1 л.д.39) 30.06.2024, 01.07.2024, 08.07.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024, 31.08.2024, 01.09.2024, 03.11.2024, нельзя, ввиду нечитаемости представленных таможенным органом копий объяснений ФИО2 от указанных дат, которые не отвечают признакам допустимости доказательств.

Нечитаемыми являются и иные копии объяснений ФИО2, представленных в дело, от иных дат (т.1 л.д.53-62).

При исследовании перечисленных объяснений в краевом суде участвовавший в судебном заседании представитель административного органа также не смог прочесть их содержание.

В этой связи изложенные в жалобе доводы со ссылкой на предыдущие пересечения ФИО2 таможенной границы и перемещение однородных товаров являются бездоказательными.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО2 еще двух заграничных паспортов не свидетельствует о доказанности факта совершения вмененного ему административного правонарушения. К тому же данное обстоятельство соответствующей документацией официального характера не подтверждено, копии названных паспортов с отметками о пересечении таможенной границы в рамках административного расследования не истребованы и в дело не представлены.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем судья районного суда правомерно прекратил производство по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с приведенной правовой нормой, не установлено и в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, как и нарушений норм материального права, судьей допущено не было.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судьба изъятого у ФИО2 товара в постановлении разрешена путем указания на его возвращение законному владельцу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева