Решение № 2А-2050/2024 2А-2050/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-2050/2024

Дело № 2а-2050/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000389-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Райффайзенбанк" к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области, ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, просил суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ должнику ФИО5 в рамках исполнительного производства № 193504/23/39002-ИП до исполнения обязательств по электронной подписи нотариуса ФИО6 № У-0000837965-0 (01-231018-04367-02) от 21 октября 2023 года.

В судебное заседание представитель АО "Райффайзенбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики представители УФССП по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении вотношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 30 октября 2023 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000837965-0 (01-231018-04367-02) от 21 октября 2023 года, совершенной нотариусом ФИО6, возбуждено исполнительное производство № 193504/23/39002-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в сумме 249275,41 руб.

Судом учитывается, что согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов исполнительного производства № 193504/23/39002-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2023 года направлена должнику через портал ЕПГУ 31 октября 2023 года и прочитана ФИО4 31 октября 2023 года в 09:34 час.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, должник умышленно не исполняет требования по исполнительному производству, а сведения, подтверждающие что требования исполнительного документа не исполнены в силу уважительных причин, суду не представлены.

Соответственно, имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, с учетом нахождения исполнительного производства № 193504/23/39002-ИП на исполнении вОСП Центрального района г. Калининграда с 30 октября 2023 года, суд находит разумным установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Установить ФИО4, < Дата > года рождения, (паспорт < ИЗЪЯТО >) временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № 193504/23/39002-ИП от 30 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.