Решение № 12-132/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-132/2026

Дело № 12-132/2026


Решение

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника Горелова М.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО5 от 01 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 3 в составе Управления УМВД России по городу Саратову ФИО5 от 01 января 2026 года № 2110126 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Горелов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что должностным лицом не принято во внимание, что ФИО3 длительное время с 2002 года постоянно проживает на территории РФ, имеет на территории РФ друзей, знакомых, имеет на территории страны супругу ФИО6, брак с которой был зарегистрирован в октябре 2006 года, от брака имеют двоих малолетних детей. На территории РФ в <адрес> им был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО6, также у него имеется возможность оплатить штраф. Вместе с этим указал, что ФИО3 заключил с ИП ФИО7 трудовой договор от 17 октября 2025 года, согласно условиям которого он принят на работу на должность водителя такси. Уведомление о заключении трудового договора было направлено работодателем в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь ГУ МВД России по Московской области, однако данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления. Кроме этого, указывает, что ФИО3 были выполнены все необходимые формальности по установке, регистрации использованию приложения «Амина». Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 23.05.2025 года № 121-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан», указывает, что с 01 сентября 2025 года по 01 сентября 2029 года проводится эксперимент по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в Российской Федерации, на территориях субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы и Московской области. На иностранных граждан участников эксперимента не распространяются правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, установленные главами 3 и 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Участники эксперимента обязаны самостоятельно сообщать в МВД России сведения о месте своего фактического нахождения через мобильное приложение «Амина». Таким образом, участникам эксперимента не требуется проставлять штамп о продлении своего пребывания на миграционной карте, достаточно установить приложение «Амина» и зарегистрироваться в нем, использовать данное приложение. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имело регистрацию в приложении «Амина», выполнило все необходимые действия для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. В момент задержания сотрудниками полиции соответствующее приложение было предъявлено. Однако данное обстоятельство также не было учтено при вынесении решения о привлечении лица к административной ответственности. Полагает, что назначенное наказание в виде выдворения не соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности виновного лица. Должностным лицом не были применены положения ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку в г. Москве остались его малолетние дети, которые в настоящее время находятся с женой его родного брата.

Защитник Горелов М.А. доводы жалобы также поддержал, полагал, что вынесенное в отношении ФИО3 постановление является незаконным и подлежащим отмене, вместе с этим просил суд, в случае отсутствия оснований для отмены указанного постановления применить, положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив назначенное ФИО3 наказание на административный штраф, учитывая наличие возможности лица к его оплате.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).

Вместе с этим, отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (часть 1 данной статьи).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ в свою очередь, определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным

законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут в рамках осуществления государственного контроля в сфере миграции за пребыванием и проживанием иностранных граждан, сотрудниками ОВМ ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям информационного ресурса МВД России «ЕИР РМУ» прибыл на территорию РФ 10 сентября 2025 года через КПП «<данные изъяты>» с указанием цели визита «работа». За оформлением разрешительных документов, дающих ему право на пребывание (проживание) не обращался. По окончании срока своего временного пребывания, продленного в установленном порядке (08.12.2025), территорию РФ не покинул, на миграционном учете на территории РФ не состоит, не имеет разрешительных документов, пребывает на территории РФ незаконно. В установленном порядке срок временного пребывания на территории РФ не продлевал, действий для легализации своего пребывания на территории РФ не предпринимал, уклоняется от выезда из РФ, продолжая пребывать незаконно.

Постановлением начальника отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову № 2110126 от 01 января 2026 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ на иностранного гражданина ФИО3 имеются сведения об адресе фактического учета по эксперименту (Федеральный закон от 23 мая 2025 года № 121-ФЗ) с 06 ноября 2025 по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 25 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан» от 23 мая 2025 года № 121-ФЗ, вступившего в действие с 01 сентября 2025, иностранные граждане, законно находящиеся на территориях субъектов Российской Федерации, участвующих в эксперименте, на день вступления в силу настоящего Федерального закона и не состоящие на миграционном учете в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязаны обратиться в уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию в целях осуществления их учета по адресу такой организации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 действительно зарегистрирован в рамках эксперимента по Федеральному закону от 23 мая 2025 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан», проводимого на территории <адрес> и <адрес> в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Оценивая доводы защитника об отсутствии необходимости проставления штампа о продлении пребывания на миграционной карте, в связи с установкой приложения «Амина» в рамках указанного закона, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку приложение «Амина», разработанное в целях проведения эксперимента МВД по удаленной регистрации иностранных граждан по месту пребывания действует только на территории <адрес> и <адрес> и является официальной постановкой на учет только в этом регионе. При этом указанное приложение является лишь инструментом для контроля и учета, но оно не освобождает иностранного гражданина от основной обязанности продлевать срок законного пребывания в России при его истечении, оформляя необходимые документы (патент, разрешение на работу, продление визы) через МВД.

Вместе с тем, по состоянию на 01 января 2026 года срок действия миграционной карты окончен 08 декабря 2025 года. Доказательств о продлении сроков действия указанного документа материалы дела не содержат.

Вместе с этим суд считает необходимым отметить, что представленный защитником трудовой договор от 17 октября 2025 года, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО3 на неопределенный срок (бессрочно), не является автоматическим основанием для продления его законного пребывания в России; срок пребывания определяется миграционным законодательством (визой, патентом, ВНЖ). Гражданин <данные изъяты>, даже заключивший бессрочный трудовой договор в России, обязан соблюдать миграционные правила, включая постановку на учет и продление срока пребывания; трудовой договор сам по себе не дает права на бессрочное проживание и не освобождает от необходимости легализации.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, при этом ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались.

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого решения, по настоящему делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как пояснил ФИО1 в Россию он прибыл с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака имеют двоих малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У супруги имеется доля в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Также 17 октября 2025 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят водителем такси, сведения о трудоустройстве направлены работодателем в установленном законом порядке. Кроме того, за все время пребывания в РФ он зарегистрировался в налоговом органе, через личный кабинет налогоплательщика осуществляет оплату налогов, в том числе в связи с осуществлением в настоящее время трудовой деятельности Яндекс такси, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. На территории РФ он проживает вместе со своим родным братом, его женой и детьми в купленном совместно с братом доме, которые являются гражданами РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанным выше положений.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО3 вины в его совершении, возможность уплаты административного штрафа, принимая во внимание продолжительный срок проживания в РФ, проживание в РФ его супруги, наличие малолетних детей, трудоустройство в РФ, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания, и полагает необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с изменением назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа и принудительного выдворения, и назначения ему административного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит отмене мера в виде помещения указанного лица в специальное учреждение – изолятор временного содержания, расположенный по адресу: <адрес> Б.

С учетом изложенного при установленных по делу обстоятельствах постановление начальника отдела полиции № 3 в составе Управления УМВД России по городу Саратову полковника полиции ФИО5 от 01 января 2026 года № 2110126 подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО5 от 01 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в специальное учреждение – изолятор временного содержания, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (ОП № 3 (Кировский район) в составе УМВД России по г. Саратову), Банк: ОКЦ №3 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов:

счет: 40102810845370000052

БИК: 016311121

КБК: 18811601181019000140

ИНН: <***>

КПП: 645201001

Код ОКТМО: 63701000

УИН 18880464266421101263.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина