Приговор № 1-127/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №

следственный №

Строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 февраля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимых: Мазура ФИО13 Марьяновского ФИО14

защитников:

подсудимого Мазура ФИО15ФИО16. – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Марьяновского ФИО17. – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазура ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Марьяновского ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в <адрес>» рабочим, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур и Марьяновский совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

Мазур, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в холле выхода № универсального рынка <адрес> расположенном по <адрес>, на предложение Марьяновского совершить хищение денежных средств из многофункциональных торгово-развлекательных терминалов, принадлежащих ООО <адрес> ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом соучастники распределили между собой роли, согласно которых они совместно вынесут два многофункциональных торгово-развлекательных терминала из вышеуказанного помещения.

Осуществляя задуманное, Мазур, действуя совместно и согласованно с Марьяновским, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в холле выхода № универсального рынка <адрес> расположенном по <адрес>, подошли к одному из двух многофункциональных торгово-развлекательных терминалов, и предварительно отключив от сети питания, вынесли его и погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, от отношении которого уголовное дело прекращено в виду отсутствия состава преступления, (т. 1 л.д. 217-225), тем самым тайно похитили вышеуказанный терминал с находящимися в нем денежными средствами. После чего, Мазур, действуя совместно и согласованно с Марьяновским, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 19 часов 58 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в холле выхода № универсального «<адрес>», расположенном по <адрес>, вновь подошли к многофункциональному торгово-развлекательному терминалу, и предварительно отключив от сети питания, вынесли его и погрузили в вышеуказанный автомобиль, тем самым тайно похитили терминал с находящимися в нем денежными средствами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 53 минуты, Мазур, действуя совместно и согласованно с Марьяновским, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в холле выхода № универсального рынка <адрес>», расположенном по <адрес>, тайно похитили два многофункциональных торгово-развлекательных терминала, стоимостью 124000 рублей каждый, на общую сумму 248000 рублей, с находящимися в них денежными средствами на общую сумму 121500 рублей, принадлежащих ООО «<адрес>», чем причинили данной организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 369500 рублей.

Подсудимые Мазур и Марьяновский согласились с обвинением, и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление, инкриминированного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мазура и Марьяновского в содеянном доказана полностью и квалифицирует их действия - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых Мазура и Марьяновского, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 87, 88), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 191, 192), а также у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Мазур судимостей не имеет. (т. 2 л.д. 138-145).

Согласно справки, составленной УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на Мазура жалоб и заявлений на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности; (т. 2 л.д. 177) по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5, характеризуется отрицательно, отбывая наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания. (т. 2 л.д. 183)

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Марьяновский судимостей не имеет. (т. 2 л.д. 79-93).

Согласно справки, составленной УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Марьяновский в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; (т. 2 л.д. 110) по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда не участвовал, имел взыскания и поощрения. (т. 2 л.д. 136)

По месту работы в <адрес>» характеризуется положительно, как добросовестный работник.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с отсутствием у подсудимых судимостей, а также не наступления по делу тяжких последствий, отношения подсудимых к содеянному, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложить при этом на них исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 и ФИО2 адвокатами ФИО7, ФИО8 и ФИО11 на общую сумму 21120 рублей (т. 2 л.д. 210, 211, 212), а также в судебном заседании подсудимому ФИО1 адвокатом ФИО11 на сумму 1320 рублей и подсудимому ФИО2 адвокатом ФИО10 на сумму 1320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мазура ФИО20 и Марьяновского ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазуру ФИО22. и Марьяновскому ФИО23. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мазура ФИО24 и Марьяновского ФИО25. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых;- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Мазуру ФИО26. и Марьяновскому ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – переданный ФИО9 –оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной над входом в помещение <адрес>» входа № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 23760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий