Решение № 12-39/2023 7-353/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-39/2023

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2023-000336-78

Дело № 12-39/2023

Дело № 7-353/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу У Мен До (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года о возврате заявителю без рассмотрения жалобы на вынесенное постановление должностного лица ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... должностного лица ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года У Мен До признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, У Мен До обратился с жалобой в городской суд. Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по причине отсутствия приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года.

Получив копию определения судьи городского суда, У Мен До в установленный законом срок обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение судьи городского суда от 26 января 2023 года отменить, принять по данному делу новый судебный акт. Восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 22 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что У Мен До при подаче жалобы в городской суд не приложил копию вынесенного постановления № .... ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года, тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения, сведения об автомобиле правонарушителя.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Доводы У Мен До о том, что к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № .... от 22 августа 2022 года была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10 января 2023 года, из которого видно, что исполнительное производство № .... от 22 ноября 2022 года возбуждено на основании исполнительного документа, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, что подтверждает наличие указанного постановления о возбуждении административного правонарушения, что судья неправильно применил нормы права, являются не состоятельными, поскольку приложенная распечатка копии постановления судебного пристава-исполнителя не является копией обжалуемого постановления.

В поданной на определение судьи городского суда жалобе копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 22 августа 2022 года, судье городского суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлена.

Достоверных сведений о невозможности получения копии указанного постановления должностного лица заявителем в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Кроме того, следует отметить, что требование в жалобе У Мен До о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 22 августа 2022 года, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении У Мен До оставить без изменения, жалобу У Мен До – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов