Определение № 2-5810/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-5810/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5810/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее по тексту – Исполком г. Набережные Челны) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Исполком г. Набережные Челны обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 516 371 рубль, неустойки в размере 2 736 032 рубля 30 копеек; в связи с нарушением ответчиком условий договора о внесении арендных платежей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержала.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 181-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26 и частей первой и четвертой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Таким образом, данное дело было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, передать в Актанышский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Григоренко А.М. Определение вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5810/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан