Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вытегра «21» июня 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, поданному по доверенности ФИО2, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя по доверенности истца ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области (далее ПАО СК «Росгосстрах»). Обосновывая требования, указала, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было застраховано принадлежащее ей имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, на сумму 200000 рублей, с внесением страховых взносов в рассрочку. Платежи по договору страхования ФИО1 вносила ФИО2 Очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ страховой агент Б.Н.П. предложила ей оплатить в сумме 900 рублей, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 с имуществом была полностью уничтожена огнем. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, ФИО1 получила отказ в выплате страхового возмещения, узнав при этом, что последний платеж страхового взноса был уплачен в меньшем на 200 рублей размере, чем предусмотрено договором страхования, что повлекло досрочное его расторжение. ФИО1 не имела намерения расторгать договор страхования и не получала соответствующего уведомления от страховой компании, в связи с чем полагала отказ в страховой выплате незаконным. Просит суд признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате ФИО1 страхового возмещения не законным и не порождающим правовых последствий, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей.

Возражая против иска, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в письменном отзыве указал, что по условиям заключенного с истцом договора страхования (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия уплачивается в рассрочку равными четырьмя частями по 1100 рублей: при заключении Договора страхования, затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Четвертый взнос был внесен ФИО1 не полностью, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 900 рублей, что расценивается как волеизъявление страхователя на односторонний отказ от договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхового взноса, что предусмотрено п. 6.8. Правил № 167. Письменное уведомление о согласии на досрочное прекращение договора страхования в связи с неуплатой страховой премии ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Полагали отсутствующими основания для удовлетворения иска в связи с расторжением договора страхования, дополнительно указали на необоснованность заявленного морального вреда, посчитали его размер завышенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что по договору страхования принадлежащего ей имущества платежи вносила <данные изъяты> ФИО2 Она не имела намерения расторгать договор досрочно, уведомление о досрочном расторжении договора она не получала. Требования о компенсации морального вреда объяснила переживаниями, вызванными отказом в выплате страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году от имени ФИО1 страховала принадлежащее ей имущество. Договор оформляла страховой агент Б.Н.П. в <адрес>, где она (ФИО2) проживает. На протяжении нескольких лет она страховала свое имущество в Росгосстрахе, в том числе – у агента Б.Н.П., страховых случаев до пожара в квартире ФИО1 не было. Доверяя агенту, она не перепроверяла озвученную ею сумму подлежащего уплате в ДД.ММ.ГГГГ страхового взноса. Она не имела намерения расторгать договор досрочно путем выплаты вместо указанных в полисе 1100 рублей заявленных агентом 900 рублей, также не имела соответствующего намерения <данные изъяты> ФИО1 О том, что договор расторгнут досрочно в связи с неполной оплатой страхового взноса, она узнала, обратившись с ФИО1 за страховым возмещением после пожара. Никаких уведомлений о расторжении договора ФИО1 не получала, страховой агент Б.Н.П. о последствиях неполной оплаты взноса также не сообщала, доплатить 200 рублей не предлагала. В настоящее время она пользуется услугами другого страховщика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в письменном отзыве основаниям. Причины, по которым уведомление о согласии на досрочное расторжение договора страхования направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний срок уплаты страхового взноса – ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестны. Суммы страховых взносов и последствия их невнесения указаны в бланке страхового полиса, который ФИО2 подписала. Уведомления о согласии на досрочное расторжение договора страхования по инициативе страхователя направляются из центрального офиса в <адрес>. Доказательством его направления ФИО1 является ответ на запрос ЗАО «ГК АККОРД», которое по договору осуществляет направление корреспонденции ПАО «Росгосстрах» из <адрес>. Уведомление было направлено простым письмом, в связи с чем иных подтверждений направления ФИО1 уведомления не имеется.

Свидетель Б.Н.П. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, ФИО2, проживающая там же – ее клиент. Не оспорила, что ДД.ММ.ГГГГ сама озвучила ФИО2 сумму страхового взноса, подлежащего уплате по Договору страхования имущества ФИО1, в размере 900 рублей. ФИО2 не ссылалась на недостаточность у нее средств для уплаты взноса в полном размере, не заявляла о расторжении договора. Полагает, что клиент должен сам контролировать соответствие платежа договору. О том, что неполная выплата страхового взноса может повлечь досрочное расторжение договора, она ФИО2 не разъясняла. Сведения о полученных по договорам взносам она ежемесячно передает в офис в <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ агентом страхового отдела ПАО «Росгострах» в <адрес> Б.Н.П. по Договору страхования (Полис №) было застраховано домашнее имущество ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, на сумму 200000 рублей с уплатой страховой премии в сумме 4400 рублей наличными деньгами частями по 1100 рублей при заключении договора, затем в срок, не позднее: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8.1.1 Договора страхования предусмотрено, что неуплата или неполная уплата страховой премии в установленные договором сроки является волеизъявлением страхователя (выгодоприобретателя) на односторонний отказ от договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за указанной в договоре даты уплаты страховой премии. При этом страховщик уведомляет страхователя о своем согласии на досрочное прекращение договора страхования. (л.д. 7)

Согласно квитанциям по указанному полису ООО «Росгосстрах» (с апреля 2016г – ПАО «Росгострах») уплачено: ДД.ММ.ГГГГ 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей (л.д. 8,9)

Уничтожение имущества ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, подтверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения огнем многоквартирного дома. Согласно данному постановлению, из пояснений ФИО1 установлено, что принадлежавшее ей имущество, уничтоженное огнем, было застраховано в ООО «Росгосстрах» на сумму 200000 рублей. (л.д. 15-16)

В отказе от выплаты страхового возмещения ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплата ФИО1 четвертого взноса страховой премии ДД.ММ.ГГГГ произведена в неполном размере, а именно 900 рублей вместо 1100, что является, в соответствии с п. 6.8 Правил, выражением воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Уведомление о согласии на досрочное расторжение договора направлено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В подтверждение направления страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 уведомления о прекращении договора страхования № представлена копия ответа на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., данного ЗАО «ГК АККОРД» (<адрес>), производящего по договору отправку корреспонденции. Согласно данному ответу, уведомление направлено ФИО1 простым письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что страховщиком ПАО «СК Россгострах» безосновательно был сделан вывод о волеизъявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженном посредством неполной оплаты части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой была озвучена страховым агентом. Возложение на страхователя обязанности контролировать сумму платежа не основано на законе. Уведомление о согласии на досрочное расторжение договора страхования, предусмотренное данным договором, направлено страхователю способом, не гарантирующим его получение, с неверно указанным номером квартиры ФИО1, через 8 месяцев после истечения срока уплаты последнего взноса. Также судом учитывается, что второй платеж по Договору страхования имущества ФИО1 был произведен с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, однако предусмотренных условиями договора последствий в виде расторжения договора не последовало и через месяц страховой агент Б.Н.П. получила от ФИО2 очередную часть страховой премии.

Таким образом, намерения расторгнуть договор страхования страхователем выражено не было, о том, что страховщик считает договор расторгнутым, извещена ФИО1 не была. При установленных судом обстоятельствах договор страхования имущества ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № не может считаться расторгнутым и подлежал исполнению страховщиком в части обязательства выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая – уничтожения имущества ФИО1 в пожаре, имевшем место в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения, предусмотренного Договором страхования, в сумме 200000 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку истец в данных спорных правоотношениях является потребителем с точки зрения Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на нее распространяются предусмотренные Законом средства защиты прав потребителя, в том числе компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренная ст. 15 указанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости и полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично – в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 части Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с ответчика в пользу потребителя штрафа при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем.

В соответствии с данной нормой штраф за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае составляет 102500 рублей (200000 руб. +5000 руб. / 2), однако учитывая, что штраф, являющийся по своей сути неустойкой, в данной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму штрафа до 60000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на составление искового заявления, подтвержденные квитанцией ИП ФИО4, в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Вологодской области в выплате страхового возмещения по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ФИО1 штраф в связи с нарушением прав потребителя в сумме 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. Дата составления решения в окончательной форме – 26 июня 2017года.

Судья Г.Э. Прохорова