Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-4823/2017 М-4823/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5383/2017

Дело № 2-5383/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай Крета», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Правилам страхования автомобиль был направлен страховщиком на ремонт. Поскольку после ДТП автомобиль утратил свою товарную стоимость, истец обратился в ООО «СКА-Эксперт» для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО «СКА-Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля составила 60.600 рублей.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении утраты товарной стоимости, однако в выплате было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 60.600 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Хайруллина Ф.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хундай Крета», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.7). Срок действия договора – с .... Страховая сумма по договору составляет 1.150.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5,6), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования автомобиль был направлен страховщиком на ремонт на СТОА.

Согласно акту выполненных работ от .... (л.д.9,10) ремонт автомобиля был произведен на сумму 198.739 рублей 70 копеек.

Поскольку после ДТП автомобиль утратил свою товарную стоимость, истец обратился в ООО «СКА-Эксперт» для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО «СКА-Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля составила 60.600 рублей (л.д.15-32).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком оно не оспорено, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении утраты товарной стоимости (л.д.34,35), однако в выплате было отказано.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, и относится к реальному ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 60.600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.14а).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором от .... и квитанцией.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 5.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 2.018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 утрату товарной стоимости в сумме 60.600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 2.018 (две тысячи восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: