Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело №

УИД 26RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Севинком» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Севинком» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Севинком» задолженности по договору № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 504,33 руб., включая задолженность по основному долгу 17 749,70 руб., начисленным просроченным процентам 33 520,28 руб., неустойку в размере 3 990,02 руб., а также задолженность по госпошлине (по договору уступки права требования) 244,33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 1 865,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) с одной стороны, и должник ФИО4, заключили Договор потребительского займа № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец представитель ООО «Севинком», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, в которых просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), с одной стороны, и должник ФИО4, заключили Договор потребительского займа № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000,00 руб., которые были перечислены на банковскую карту ответчика №** **** 4482 через ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.

Таким образом, общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, согласно графику платежей.

В нарушение ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ответчик в установленный договором срок не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты.

ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Севинком» с другой стороны был заключен договор уступки прав требования №. Права требования по договору к ФИО3 на сумму 55 504,33 руб., в том числе задолженность по государственной пошлине 244,33 руб., перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. Начисление процентов остановлено.

Согласно индивидуальным условиям ДОГОВОРА потребительского займа при сроке действия договора 365,000 дн., процентной ставке 200,630 (Двести целых шестьсот тридцать тысячных процентов годовых), ежемесячный платеж составит 7 956,000 руб. Всего 12 платеж(ей). Порядок определения платежей — аннуитет, т.е. график погашения кредита, предполагающий выплату основного долга и процентов по кредиту равными суммами через равные промежутки времени (периоды) (График платежей).

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 2,5 раза размера сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 2,5 раза размера сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с графиком платежей по договору срок возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 509,000 руб., из них: 40 000,00 руб. сумма основного долга, 55 509,00 руб. проценты за пользование займом.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Задолженность по основному долгу: 17 749,70 руб.; Задолженность по процентам: 33 520,28 руб.; Неустойка: 3 990,02 руб.

Задолженность по госпошлине (по договору уступки права требования): 244,33 руб. (Расчет суммы задолженности по договору № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности: Основной долг: 17 749,70 руб. + Начисленные проценты за время пользования займом: 33 520,28 руб. + Неустойка: 3 990,02 руб.+ Задолженность по госпошлине (по договору уступки права требования): 244,33 руб. = 55 504,33 руб..

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 504,33 рублей, а также государственной пошлины в размере 928,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Севинком» взыскана задолженность по кредитному договору № Z070815877701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 504,33 рублей, а также государственной пошлины в размере 928,9 рублей.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,- отменен.

По заявлению о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком 365 дней, то есть 1 календарный год, с определенным графиком платежей (л.д. 14)

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор узнал с даты последнего платежа, то есть со дня, следующего за днем последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права кредитор узнал с даты платежа, следующего после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье истец обратился в октябре 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, и в Изобильненский районный суд в январе 2024 года, т.е. также с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Севинком» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Севинком» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ООО «Севинком « к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.