Решение № 12-82/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 июля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 21 января 2020 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003 года № 47-оз,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее — административная комиссия) от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003 года № 47-оз (далее Областной закон от 02.07.2003 года № 47-оз), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей за то, что 21 ноября 2019 года в 10 часов 56 минут разместил механическое транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на территории, занятой зелеными насаждениями, на газоне возле многоквартирного <адрес> в <адрес>.

05 июня 2020 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе также содержатся доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административной комиссии в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, председатель комиссии ФИО3 просил о рассмотрении жалобы без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия заявителя и представителя административной комиссии.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.11 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе ФИО1 указал, что не был уведомлен о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 25 декабря 2019 года и дело рассмотрено административной комиссией 21 января 2020 года в отсутствие ФИО1

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о дате, месте и времени производства названных процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Названные нарушения процессуальных норм являются существенными. У административной комиссии были основания для возвращения материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако данное положение закона выполнено не было.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кингисеппском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 21 января 2020 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003 года № 47-оз, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья