Постановление № 1-676/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-676/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -

правового характера в виде судебного штрафа

г. Домодедово 28 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

- подсудимого - ФИО4,

- защитника - адвоката филиала № 60 МОКА - ФИО5,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 26 минут гражданин Р. <адрес> ФИО4, находясь в едином досмотровом центе сектора «С» на втором этаже аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, из лотка на ленте инроскопа похитил мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 32 200 рублей в чехле синего цвета стоимостью 1 400 рублей с сим-картой мобильного оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий гражданину РФ ФИО1, причинив материальный ущерб на общую сумму 33 600 рублей, что для последнего является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33 600 рублей, что для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО4 судьей Домодедовского городского суда избрана мера пресечения в виде залога.

Причастность обвиняемого ФИО4 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято похищенное имущество.

- протоколом допроса потерпевшего ФИО1

- протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО4

- протоколом допроса свидетеля ФИО9

- протоколом допроса свидетеля ФИО10

- протоколом допроса свидетеля ФИО11

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «iPhone 7» IMEI: № в чехле синего цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС».

- протоколом осмотра DVD - R- диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где в период с 00 часов 26 минут по 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества ФИО1

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI: № в чехле синего цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» - возвращен на хранение потерпевшему ФИО1

- DVD - R- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где в период с 00 часов 26 минут по 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества ФИО1

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 7» составила 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, и чехла синего цвета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, а всего 33 600 рублей с учетом износа и состояния на ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. ФИО2 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО4 возмещен в полном объеме, а именно путем изъятия похищенного имущества в ходе личного досмотра.

ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевший о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражено, что против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб полностью возмещен.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте возражений не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовавматериалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайстваследователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия изучалась личность обвиняемого:

Обвиняемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Р. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Р. <адрес><адрес>, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию, так как прекращение уголовного дела не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения последнего, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство старшего следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту <адрес> ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2. Меру пресечения в виде денежного залога в отношении ФИО4 отменить.

4. Денежный залог в сумме 50 000 рублей, находящийся на депозитном счете суда возвратить залогодателю - ФИО6.

4. Обязать ФИО4 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

5. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI: № в чехле синего цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» - возвращенный на ответственное хранение ФИО1 - оставить последнему по праву.

- DVD - R- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Макаров В.В.