Приговор № 1-140/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 07 июня 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-140/2017 в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим трамваем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут водитель ФИО2 управляла технически исправным трамваем <данные изъяты> инвентарный №, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>», следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной, в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их. В пути следования ФИО2 проявила преступную небрежность, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ избрала скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением трамвая для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу ее движения регулируемого перекрестка <адрес>, где очередность движения определяется сигналами светофора, а также регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и расположенного в районе дома <адрес> При включении зеленого сигнала светофора, разрешающего движение направо, ФИО2, следуя по проезжей части <адрес>, выполняла маневр поворота направо на проезжую часть <адрес> и создала опасность для движения, чем нарушила требования части 1 пункта 8.1 ПДД РФ. В нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 была в состоянии обнаружить, в виде пешехода <данные изъяты> пересекавшей проезжую часть <адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 продолжила движение и не пропустила пешехода <данные изъяты>., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения трамвая, чем нарушила требования пункта 13.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате своих неосторожных действий ФИО2 на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения трамвая и на расстоянии 12,4 метра до уровня угла <адрес>, расположенного слева по ходу движения трамвая, допустила наезд передней правой частью трамвая, в левую боковую часть тела пешехода <данные изъяты>. с последующим затягиванием тела <данные изъяты>. под колесную пару трамвайного вагона. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, части 1 пункта 8.1, частей 1, 2 пункта 10.1, пункта 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, виктимное поведение потерпевшей <данные изъяты>., нарушившей ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, работает, имеет социально устойчивые связи, учитывает возраст подсудимой, а также намерение подсудимой продолжить трудиться.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей <данные изъяты> не настаивавшей на назначении строгого наказания ФИО2.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 на 1 год ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – трамвай <данные изъяты>, инвентарный №, хранящийся по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности. Лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Медицинские карты на имя <данные изъяты>., хранящиеся в кабинете следователя по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова