Постановление № 1-51/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Волкодава А.Н., Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, немца, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неполное среднее образование, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 13 часов 03 минут 04 июля 2017 года ФИО3 и ФИО2, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле «Таврия» без государственного регистрационного знака к нежилому дому ФИО1 по <адрес>, через незапертую дверь проникли в указанный нежилой дом, где действуя в рамках предварительной договоренности группой лиц по предварительному сговору руками вдвоём вырвали печь отопления. Далее ФИО3 и ФИО2 вместе с похищенной печью отопления вышли из нежилого дома. Затем через незапертую дверь проникли в баню и руками вдвоём вырвали печь отопления. ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из нежилого дома ФИО1 в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, вернулись в данный нежилой дом, где руками вдвоём взяли трубы отопления и вынесли из нежилого дома. Всё похищенное они сдали как лом черного металла. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из нежилого дома и бани, расположенных на усадьбе по адресу: <адрес> лом черного металла 501 кг. стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 килограмм, принадлежащий ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3406 рублей 80 копеек. После совершения преступления ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ей вред подсудимые загладили полностью, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые, защитники, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые (на момент совершения преступления являлись не судимыми), загладили причиненный вред, примирились с потерпевшей, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению их по п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лом черного металла 349 кг. и лом черного металла весом 152 кг. подлежат возврату потерпевшей ФИО1; окурок сигареты (объект №) содержащий слюну, которая произошла в результате смешения ДНК ФИО2 и неизвестного лица, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132 УПК РФ, с подсудимых ФИО3 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла 349 кг. и лом черного металла весом 152 кг. возвратить потерпевшей ФИО1; окурок сигареты (объект №) содержащий слюну, которая произошла в результате смешения ДНК ФИО2 и неизвестного лица, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Тюменцевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Савостин