Решение № 2-2616/2019 2-2616/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2616/2019

Дело № 2 – 2616/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002645-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно п.1.3 Договора заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения ### осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 руб. и на основании платежного поручения ### – в размере 1 800 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму долга, проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств по возврату займа не выполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 479 руб. 45 коп., неустойку (пени) в сумме 288 721 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа с уплатой процентов, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Согласно п.1.3 Договора заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения ### осуществила перевод денежных средств ИП ФИО2 в размере 200 000 руб. и на основании платежного поручения ### – в размере 1 800 000 руб.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 обязался вернуть сумму долга, проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 15 % годовых со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный сет заемщика. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе с возвратом основного долга.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента наступления соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа, выплате процентов не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выплатить образовавшуюся задолженность. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 479 руб. 45 коп., неустойка (пени) в сумме 288 721 руб. 61 коп

Судом установлено, что ИП ФИО2 в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств возврата долга ФИО1 ответчик не представил.

Доказательств обратного в материалах дела нет и судом не добыто.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, который подтверждается материалами дела, полагает, что он арифметически произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратному суду не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО2 основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 479 руб. 45 коп., неустойку (пени) в сумме 288 721 руб. 61 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 20 071 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 2 000 000 руб., проценты за пользование займом – 85 479 руб. 45 коп., неустойку (пени) – 288 721 руб. 61 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины – 20 071 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова