Решение № 2-3197/2019 2-511/2020 2-511/2020(2-3197/2019;)~М-3018/2019 М-3018/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3197/2019

Дело №2-511/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 сентября 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гудзенко ... к ФИО4 ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в его пользу 82000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что 29.09.2019 по вине ответчика в квартире истца произошло затопление, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб на сумму 82000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что его вины в причинении истцу ущерба вследствие залива квартиры не имеется, акт составлен в нарушении действующих норм и не может лечь в основу его ответственности за причиненный истцу вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира ....

Ответчик является собственником (нанимателем) квартиры .... Указанная квартиры расположена над квартирой истца.

Согласно акта ГУПС УК «Нахимовского района» от 30.09.2019, комиссией был зафиксирован факт залива квартиры ... из вышерасположенной квартиры №... по причине бытового залива, а также зафиксированы последствия залива. В акте также указано, что на момент обследования комиссией утечек на стояках системы холодного водоснабжения, водоотведения и центрального отопления не обнаружено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с причиной залива и суммой ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ....

Согласно заключению эксперта №... от 10.06.2020 года вероятной причиной залива квартиры №... может являться неисправная система водоснабжения вышерасположенной квартиры ..., а именно обнаруженные при осмотре протечки в узловых соединениях системы водоснабжения квартиры №.... Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры ..., произошедшего 29.09.2019 года, согласно акта №... от 30.09.2019, с учетом всех дефектов, составляет 15170,40 рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности. При этом объем ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры истца определен согласно акта от 30.09.2019 года.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в заключении о размере причиненного ущерба. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных в результате затопления повреждений, которые совпадают с повреждениями, отраженными в акте от 30.09.2019 года. Заключение составлено также с учетом видов необходимых ремонтных работ для устранения повреждений и восстановления ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления.

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства вышеприведенное заключение, поскольку суждения эксперта изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта по части даты и причины заливов, хотя и являются вероятными, однако достоверно подтверждают факт произошедшего залива квартиры истца по вине ответчика.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Относительно доводов ответчика, что и в акте и в выводах эксперта содержаться только вероятные выводы относительно причины залива, суд отмечает следующее.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт основывал свои выводы о вероятной причине залива квартиры истца, в том числе, на местоположении и характере проявления дефектов, зафиксированных в ходе экспертного осмотра, в виде пятен, разводов, отставаний обоев от высохшей воды в помещении ванной, кухни и коридоре, свидетельствующих о незначительном воздействии воды и влаги, не характерного для аварийного режима работы трубопроводов инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация), где вода поступает под давлением. Указал на наличие следов протечек в ванной комнате на узле ввода в местах угловых соединения трубы водоснабжения и соединений запорного вентиля в виде капель в квартире ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедших заливах квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Вероятный характер заключения эксперта относительно причин заливов, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ущербе, причиненном истцу, и что возникшие повреждения возникли не по причине залива из принадлежащего ему жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 15170,40 рублей, установленной заключение эксперта №... от 10.06.2020 года являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что в отчете №... об оценке рыночной стоимости работ, услуг по ремонту квартиры, проведенной ... допущены неточности по подсчету площади ремонтируемых помещений квартиры №... (стр. 17 табл. 6.2), а именно: кухня - 8,0 кв. м., коридор - 6,5 кв. м. По факту и согласно выписке из ЕГРН площадь помещений отличается более чем на 1 кв.м. В отчет включены работы по демонтажу и устройству потолочного плинтуса, тогда как потолочный плинтус (бордюр) не имеет повреждений, требующих его замены, что также подтверждено актом №... от 30.09.2019 и установлен способом, не мешающим проводить ремонтно-восстановительные работы. Соответственно объемы восстановительного ремонта в отчете превышают фактически необходимые и не могут браться за основу при расчете стоимости работ и количества материала. Также, при расчете стоимости к ценам необоснованно применен повышающий коэффицент 2, указано завышенное количество необходимых для выполнения работ материалов, для подсчета стоимости необоснованно выбраны дорогие материалы (к примеру, обои), в связи с чем данный отчет не принимается во внимание судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям - в размере 606,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Гудзенко ... - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу Гудзенко ... в счет возмещения материального ущерба 15170 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 606,80 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ... расходы по проведению экспертизы №... в размере 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко