Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-7520/2016;)~М-6937/2016 2-7520/2016 М-6937/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований, что 17.07.1982 года в период брака они приобрели ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Дом был оформлен на ФИО3 Остальная доля в праве общей долевой собственности принадлежала М.А.А.. По факту дом состоял из двух самостоятельных жилых блоков.

В 1985 году собственники указанного жилого дома по обоюдному согласию снесли данный дом, а на земельном участке построили два самостоятельных жилых дома и разграничили земельный участок пополам.

По данным технической инвентаризации на 24.06.1998 года по адресу: г<адрес>, расположены два самовольно возведенных жилых дома, фактическими владельцами жилого дома под литерой «А» числится М.А.А.., а жилого дома под литерами «Б, б» - ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2013 года за М.А.А.. признано право собственности на жилой дом по <адрес>». Жилой дом под литерами «Б, б» до настоящего времени надлежащим образом не оформлен.

На земельный участок был заключен договор на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от 26.12.1939 года, выданный Кировским отделом коммунального хозяйства г. Новосибирска, зарегистрированный 26.12.1939 года Кировской ГНК г. Новосибирска, реестровый номер №. Застройщиком по договору выступал К.С.В. На выделенном участке он построил указанный жилой дом и зарегистрировал право собственности на него. В дальнейшем право собственности на ? долю в нем приобрел ФИО5 Позже указанный дом был истцами реконструирован.

Возведенный истцами жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры «Б, Б1», общей площадью 163,5 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., по ? доли за каждым.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 82).

Представитель истца ФИО3 ФИО2, представитель истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), письменных пояснениях (л.д. 83-85).

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.1939 года между районным отделом Коммунального хозяйства г. Новосибирска и К.С.В.. был заключен договор на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков (л.д. л.д. 28, л.д.79-81), в соответствии с которым К.С.В.. предоставлен для строительства на праве застройки сроком с 20.08.1939 года по 20.08.1972 года земельный участок № Кировской части г. Новосибирска, площадью 511 кв.м. по <адрес>

На указанном земельном участке К.С.В.. построил жилой дом, право собственности на который 08.06.1950 года перешло к К.М.А.., К.Ф.С. К.А.С.. и К.В.С.. по ? доли каждому (л.д. 29).

17.05.1977 года К.Ф.С.. и К.А.С.. подарили свои доли в праве собственности на указанный жилой дом К.В.А.. (л.д. 29).

10.08.1979 года К.В.С.. и К.М.А.. подарили свои доли в праве собственности на указанный жилой дом К.Н.А. (л.д. 29).

30.07.1980 года право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи № 2-2133, заключенного между К.В.А.. и М.А.А.. перешло к М.А.А.. (л.д. 29).

17.07.1982 года между К.Н.А.. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 приобрел ? долю жилого дома деревянного с полезной площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. каркасно-засыпного, двумя тесовыми сараями, сооружением (в пользование покупателя переходит комната 14,8 кв.м. с южной стороны), находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 510 кв.м. (л.д. 10).

На момент заключения данного договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 86).

По данным технической инвентаризации от 21.06.1988 года указанный жилой дом снесен и снят с технического учета (л.д. 29).

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.11.2007 года лит.А, по состоянию на 08.07.2015 года лит.Б, Б1 (л.д. 20-22), в границах указанного земельного участка расположены фактически два жилых дома – литер А, 1987 года постройки, литер Б, Б1 – 1985 года постройки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2013 года право собственности на жилой дом № (литер А) по <адрес> признано за М.А.А.. (л.д. 87-88).

Жилой дом под литерами «Б, Б1» до настоящего времени надлежащим образом не оформлен.

Согласно технического паспорта на жилой дом № литер Б, Б1 по <адрес> (л.д. 23-27) площадь жилого дома составляет 163,5 кв.м., количество надземных этажей – 2, количество подземных этажей – 1.

Истцы зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу с 1982 года (л.д. 15-19).

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учитывать, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен К.С.В.. под строительство индивидуального жилого дома в 1939 году на праве застройки сроком по 20.08.1972 года.

Право застройки утратило силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, предусматривающего отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.02.1949 года в Гражданский кодекс РСФСР внесены соответствующие изменения, признаны утратившими силу положения, регулирующие предоставление земельных участков на праве застройки.

При таких обстоятельствах, земельный участок, предоставленный К.С.В. на праве застройки, перешел в его бессрочное пользование, следовательно, у истцов при приобретении в установленном порядке доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, возникло аналогичное право.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически владеют земельным участком на праве, допускающем строительство на нем жилого дома, владение их построенным объектом недвижимости носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе жилого дома не предъявлялось, напротив, государственными органами разрешена прописка (регистрация) в жилом доме, а лишение истцов по формальным соображениям возможности узаконить занимаемое строение, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Согласно экспертному заключению ООО «Горстройпроект» (л.д. 30-39) несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, литер Б, Б1, находятся в рабочем состоянии, опасные трещины на стенах, деформация наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Обеспечена прочность и устойчивость жилого дома. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № № (л.д. 40) размещение указанного жилого дома на фактически занимаемом земельном участке соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению ООО «Стройград» № от 20.07.2016 года (л.д. 41-47) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, литер Б, Б1, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Противопожарные расстояния между жилыми домами и надворными постройками, расположенными на участках <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом возведен до момента принятия Правил землепользования и застройки города Новосибирска, земельный участок расположен в доне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), допускающей строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 48-49).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано (л.д. 50). При предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, предоставление истцам земельного участка в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ не исключается (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 163,5 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б1, по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07.02.2017 года

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -247/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска