Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1534/2025

Дело № 2-1534/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001539-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 21 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** в отношении использования транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 16.04.2024 года по 15.04.2025 года, лицо, допущенное к управлению является ФИО3.

21.08.2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, в районе д*** при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак *** двигавшемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак ***, уходя от столкновения, совершил наезд на бордюрный камень, получив при этом механические повреждения.

28.08.2024 года потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак ***

17.09.2024 года АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в полис ОСАГО *** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак *** и на него возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга», суммы ущерба, в размере 400 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1. неоднократно извещался судом по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37-38, 39-40, 41-42, 44, 45), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 21.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4

Факт ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11 оборотная сторона, 12) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 21.08.2024 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11 оборотная сторона). Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan AD, государственный регистрационный знак *** был застрахован по полису ОСАГО серии № *** в АО «СК «Астро-Волга, вследствие чего ФИО4 28.08.2024 года обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 8-11).

Из акта осмотра поврежденного имущества от 21.08.2025 года и Экспертного заключения № *** от 09.09.2024 года следует, что среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства, аналогичному автомобилю Honda Civic, VIN *** на 22.08.2024 года составляет 2144200 рублей; рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП поврежденного транспортного средства автомобиля Honda Civic, по состоянию на 22.08.2024 года составляет 447800 рублей (л.д. 12 оборотная сторона, 13-28).

Согласно копии платежного поручения № *** от 17.09.2024 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО4 страховое возмещение ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, в сумме 400000 рублей (л.д. 28 оборотная сторона).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Страховым полисом № *** (л.д. 8), требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 400000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств, опровергающих исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей 00 копеек, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 04.09.2025 года