Решение № 2-2442/2020 2-2442/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2442/2020

16RS0036-01-2020-007705-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2442/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2442/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указывая, что на основании кредитного договора №25023000760714 от 21 мая 2014 года ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 224 000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых.

ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 17июля 2020 года составляет 269963 руб. 51 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №25023000760714 от 21 мая 2014 года в указанном размере и в возврат госпошлины в размере 5 899 руб. 64 коп.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не явился, извещен. До судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, в котором ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №25023000760714 от 21 мая 2014 года, заключенному между ПАО«Татфондбанк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 224 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6674 руб. 80 коп., кроме первого и последнего месяца платежей.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90 % годовых.

Как видно из представленных истцом данных с октября 2017 года платежи по кредиту заемщиком не производятся.

9 июня 2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.24)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 17 июля 2020 года составляет 269070 руб. 51 коп. из них: основной долг– 69070 руб. 04 коп., неустойка по кредиту – 8593 руб. 88 коп., неустойка по процентам – 2300 руб. 79 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 55887 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 134111 руб. 43 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до 21 мая 2018 года, последний платеж ответчиком произведен 8сентября 2017 года, срок исковой давности по данному спору истекает в октябре 2020 года, истец обратился в суд с иском, направив его почтовым отправлением - 24 июля 2020 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких данных исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорных неустоек за невыполнение требований о досрочном возврате кредита (90 % годовых) и за неисполнение условий кредитного договора (90%) значительно превышают размер законной неустойки, установленный ст. 395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 55 887 руб. 37 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 15 000 руб., а неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 134111 руб. 43 коп до 20000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 114964,71 руб. (=69070, 04 руб. + 8593,88 руб.+2300,79 руб.+ 15 000 руб.+ 20000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5899 руб. 64коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору <***> от 21 мая 2014 года в размере 114964 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: