Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019 года

Мотивированное решение составлено 27.09.2019 года

г. Прокопьевск 23 сентября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

Требования мотивируют тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает она со своей семьей, однако в квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, которого она сама зарегистрировала, поскольку ему требовалась регистрация для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства. Фактически ответчик в квартире не проживал. В квартире никаких вещей ответчика нет, право пользования квартирой ответчик утратил. То, что ответчик состоит на регистрационном учете, нарушает ее права собственника, которыми она не может воспользоваться в полной мере.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в части снятия ответчика с регистрационного учета исковые требования не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой. Про регистрацию ответчика ФИО3 узнала 4 года назад, со слов ФИО1 знает, что та прописала его сама, для прохождения комиссии и трудоустройства, но в квартире он никогда не проживал, его вещей там нет. На адрес истца приходили извещения, о том, что ответчик разыскивается.

Помощник прокурора Фрицлер Ю.С. считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенной на нем квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, согласно похозяйственной книги зарегистрирован в квартире по <адрес> (л.д. 11), которого истец зарегистрировала сама, поскольку ему требовалась регистрация для прохождения медицинской комиссии и трудоустройства на работу, добровольно сняться в регистрационного учета он не желает, значится зарегистрированным по данному адресу по настоящее время, однако, в доме не проживает, его вещей там нет, никаких платежей не производит.

В судебном заседании также было установлено, что членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением – квартирой не пользуется, собственником не является, лишь зарегистрирован в нем по месту жительства.

Таким образом, суд установил, что ответчик в квартире не проживает, но в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, его регистрация не соответствует фактическому месту жительства.

Учитывая длительность непроживания ФИО2 в квартире, а также то обстоятельство, что никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает, что выезд ФИО4 из жилого помещения является постоянным.

Как пояснила истец, ответчик никогда не проживал в квартире, вещи в квартире отсутствуют, вселиться не пытался, что также подтвердила свидетель.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-354/2019