Решение № 2-321/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-321/2025

УИД: 54RS0026-01-2025-000257-42

Дело № 2-321/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 76 674,33 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик в соответствии с договором не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 76 674,33 руб. <*** г.> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» заключен договор уступки прав №***, в соответствии с которым ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав №***/Ф, в соответствии с которым ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав №***8, в соответствии с которым ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №*** в соответствии с которым к ООО «Феникс» (<*** г.> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс») перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору №*** от <*** г.>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <*** г.>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 76 674,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих заключение кредитного договора между ним и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, а также просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

<*** г.> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит. При этом, размер предоставленного кредита истцом не указан. <*** г.> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» заключен договор уступки прав №***, в соответствии с которым ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав №***/Ф, в соответствии с которым ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав №***-8, в соответствии с которым ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. <*** г.> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №*** в соответствии с которым к ООО «Феникс» (<*** г.> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс») перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору №*** от <*** г.>. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 76 674,33 руб. по кредитному договору №*** (л.д. 12,13).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ РФ).

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» на судебный запрос обществу истребимые документы, подтверждающих заключение между ООО Хоум Кредит энд Финанс и ФИО1 <*** г.> кредитного договора, его условий, не передавались.

На ООО «ПКО «Феникс» лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа - спорных денежных средств. Таких доказательств ООО «ПКО «Феникс» не предоставило.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалы дела не содержат заявления ФИО1 о предоставлении кредита (оферты), либо анкеты заемщика, послуживших основанием для заключения с ФИО1 кредитного договора №*** от <*** г.>.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела представлены данные о предоставлении ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредита по договору №*** от <*** г.> (л.д. 9), однако представленный документ не содержит подписи (личной, простой электронной, электронного кода и др.) ФИО1, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание как доказательство заключения оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 <*** г.> кредитного договора №***, а также выдачи кредита (перечисление денежных средств) ФИО1 на основании кредитного договора №*** от <*** г.>, а также наличия неисполненных обязательств по договору. Объективных доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 и принятия им всех условий кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

ООО «ПКО «Феникс» не представлено бесспорных доказательств заключения оспариваемого кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 76 674,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2025)