Решение № 12-289/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-289/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от ***., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу № ...., в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на указанное Постановление, в которой она просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что протокол был составлен в ее отсутствие, тем самым были нарушены ее права, выразившиеся в оформлении протокола в ее отсутствие, ей никто не разъяснял прав, никто не отбирал у нее объяснения, в связи с чем данный протокол не может являться допустимым доказательством.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. производство в отношении нее было прекращено по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Кроме того, ею были предприняты действия, направленные на оформление земельного участка, указанного в предписании от ***.. К моменту вынесения обжалуемого Постановления право собственности ее на земельный участок оформлено.

В судебном заседании заявитель и ее защитник Шеботкина И.А. жалобу поддержали, также просили освободить от административной ответственности на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя, Шеботкину И.А., ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно Акту проверки от ***. установлено, что часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., используется собственником земельного участка ... ФИО1 путем размещения ограждения в отсутствие прав на земельный участок.

По результатам проверки государственным инспектором РБ по использованию и охране земель ФИО3 выдано Предписание ФИО1 со сроком до ***. освободить занимаемую ею часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, непосредственно прилегающую к земельным участкам с кадастровыми № ... и № ..., с южной, юго-восточной, северо-восточной сторон и привести в пригодное для использования состояние либо оформить на указанную часть земель кадастрового квартала ... правоустанавливающие документы. Предписание вручено лично ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***. следует, что по истечении установленного срока требования предписания ФИО1 не исполнены, права на указанную часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрированы, указанная часть земельного участка не освобождена..

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку фактически предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, не было исполнено в установленный срок. Указанное обстоятельство не отрицалось заявителем.

Доводы жалобы в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте составления протокола, опровергаются имеющейся в деле телефонограммой от ***., а также представленными суду распечатками звонков. Кроме того, ФИО1 сама не отрицала, что действительно был какой-то звонок, но пояснила, что она не помнит, кто именно звонил и когда точно, пояснив, что ей было плохо тогда.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае суд признает, что в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 была извещена должностным лицом о времени и месте составления протокола надлежащим образом, следовательно, протокол был правомерно составлен в ее отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 почтой, в чем суд лично удостоверился.

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Ссылка заявителя на решение суда о прекращении производства по делу по ст. 7.1 КоАП РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная статья предусматривает ответственность по иному правонарушению, что к настоящему делу не относится.

Вместе с тем суд полагает возможным оценить допущенное ФИО1 правонарушение, как малозначительное, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ***. по заявлению ФИО4 Комитет по управлению имуществом и землепользованию утвердил схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и ее земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м..

Заявителем с привлечением кадастрового инженера проведены работы по межеванию земельного участка, постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

***. между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФИО1 заключено Соглашение о перераспределении земель, согласно которому образован новый земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, ФИО1 были приняты меры во исполнение Предписания от ***. по оформлению правоустанавливающих документов на занимаемую часть земельного участка, но к установленному Предписанием сроку ***. права на часть земельного участка еще не были оформлены.

Учитывая указанное обстоятельство, а также, что на момент вынесения обжалуемого Постановления право собственности ФИО1 на часть занимаемого участка было уже оформлено, оценив обстоятельства и характер правонарушения со стороны заявителя, отсутствие вреда и последствий, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ***., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу № ...., в отношении ФИО1 по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по по ч<данные изъяты> КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Судья Э.К. Урбашкиева