Приговор № 1-60/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата> по <дата>, в дневное время, ФИО1 на берегу реки Десна, недалеко от дома <адрес> незаконно приобрела без цели сбыта путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, высушив его и измельчив, массой 313,4 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно хранила без цели сбыта по месту жительства <адрес>. <дата>, около 12 часов 00 минут, указанное наркотическое средство в крупном размере обнаружено и изъято в ходе осмотра квартиры сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Овсянко О.В. согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства генеральным директором <данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, УУП УМВД России по г.Брянску характеризуется положительно, проживает с матерью и двумя детьми страдающих рядом соматических заболеваний, один из которых является малолетним в воспитании и содержании которых подсудимая участвует, <данные изъяты>, не работает.

Свидетели Т.А. - дочь подсудимой, и Т.Н. - мать подсудимой охарактеризовали ее с положительной стороны при этом указали, что ФИО1 участвует в содержании и в воспитании своих детей.

Согласно заключению комиссии экспертов №27 от 12 января 2017 года Брянской областной психиатрической больницы №1 ФИО1 ни в период инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдала и не страдает. Подэкспертная могла в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последней, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимая участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у нее установлены обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, в том числе, что на момент совершения преступлений она не судима, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время (с 23 часов до 6 часов).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
Председательствующий А.В. Шальнев