Постановление № 1-289/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-289/2017

К делу № 1-289/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Клещова С.А.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 около 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, где увидел пасущихся на местности семь баранов, принадлежащих Потерпевший №1, после чего находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Киа Спектра FB2272», г/н <№>, подъехал на участок местности, расположенный в 500 м. от домовладения <адрес>, увидел баранов в количестве семи штук, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отловил их по одному, связал копыта и погрузил в автомобиль, на котором приехал, при этом три барана погрузил в багажное отделение автомобиля, а четыре барана в салон автомобиля, после чего скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 900 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в зале суда заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый причиненный ему материальный вред возместил, в результате чего они примирились. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что дальнейшее уголовное преследование в отношении него следует прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в зале суда вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, совместно с защитником – адвокатом Клещовым С.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сербин С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественных доказательств по делу: шести баранов, снять ограничение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: шести баранов, хранящихся у Потерпевший №1, - снять ограничение, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: постановление суда вступило в законную силу 23.12.2017.