СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4610/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1059/2025(2-7533/2024;)~М-5800/2024

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-4610/2025

74RS0002-01-2024-011704-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57951,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1», проверив платежеспособность Клиента, открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключив договор потребительского кредита и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете, ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с этим, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях: с кредитным лимитом в размере 47000 руб. на неопределенный срок под 29 % годовых для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора потребительского кредита «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и Тарифы по договору, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 57951,44 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 57951,44 руб., в том числе: 57951,44 руб. - задолженность по основному долгу.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу в случае ели по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован и направлен в адрес ФИО2 заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 57951,44 руб. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживании карт «ФИО1», который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. АО «ФИО1» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «ФИО1» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа и по истечении общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «ФИО1» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ФИО1» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57951 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.