Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1036/2024

Дело № 2-1036/2024

25RS0002-01-2024-000262-68

Мотивированное
решение

изготовлено 26.04.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца АО «Технология управления» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Технология управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности платежа за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Технология управления» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности платежа за содержание и ремонт общего имущества указав в обоснование заявленных требований, что дата принято решение общим собранием собственников об избрании АО «Технология управления» управляющей компанией многоквартирным домом № а по <адрес> в <адрес>, а дата заключен договор на управление МКД.

Ответчики являются собственниками помещения по адресу: <адрес> дата, вместе с тем, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По состоянию на дата согласно выписок из лицевого счета, задолженность по квартире с учетом произведенных платежей в оплату услуг в течение срока обслуживания, возникла неоплаченная задолженность основного долга за период с сентября 2020 года по май 2023 года (включительно) которая составляет 46348,22 рублей, а задолженность по пени за период с февраля 2021 года по май 2023 года составляет 10300,26 рублей, итого 56648,48 рублей.

До настоящего времени сумма долга не оплачена.

Просит взыскать солидарно задолженность основного долга и пени по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 56648,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Технология управления» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, по состоянию на дата просил взыскать задолженность основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 57151,81 рубля, пени в размере 20871,07 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубля.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата принято решение общим собранием собственников об избрании АО «Технология управления» управляющей компанией многоквартирным домом № а по <адрес> в <адрес>, а дата заключен договор на управление МКД.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> дата.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от факта проживания, наниматели и собственники жилых помещений обязаны нести расходы по пользованию и содержанию помещения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>.

По состоянию на дата образовалась задолженность по оплате за услуги и пени (за период с сентября 2020 года по февраль 2024 года включительно) в размере 78022,88 рублей, в том числе основной долг 57151,81 рубль и пени 20871,07 рубль. Судом проверен расчет и признается правильным.

Вместе с тем, ответчиками нарушены принятые обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в солидарном порядке в размере 78022,88 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Технология управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности платежа за содержание и ремонт общего имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 16 № выдан дата ОУФМС <адрес>) и ФИО3 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 20 № выдан УВМ УМВД по <адрес>) в пользу АО «Технология управления» (ИНН <***> КПП 253601001 ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на дата в размере 57151,81 рубля, пени в размере 20871,07 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко