Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2282/2019

Дело № 2-2282/2019 копия:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кабановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что 09.07.2014 между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 09.07.2014 года по 08.06.2019 года. Договор заключен по результатам конкурса от 04.07.2014. Согласно сведениям Единого государственного реестра от 26.04.2019 право аренды зарегистрировано за новым арендатором ФИО1 на основании соглашения от 05.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 09.07.2014, номер государственной регистрации №. Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. В соответствии с п.2.1 договора аренды размер годовой арендной платы определяется в соответствии с условиями аукциона и составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение п.2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. 11.12.2018 ответчику направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до 11.01.2019. По настоящее время задолженность не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате за 2018 год (срок уплаты до 15.09.2018) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчету на 06.05.2019г. сумма пени за неуплату арендной платы за период с 16.09.2018 по 06.05.2019 составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, начиная с 06.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей по день фактической оплаты задолженности.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с извещением, направленный по известному месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2014 между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 09.07.2014 года по 08.06.2019 года. Договор заключен по результатам конкурса от 04.07.2014 (л.д.5-8).

05.12.2014 между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/п, <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

18.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю проведена регистрация аренды земельного участка, номер государственной регистрации № (л.д. 10).

В соответствии с условиями п.2.1 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с условиями конкурса от 04.07.2014 и составляет (без НДС): <данные изъяты> рублей. Арендная плата за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей. Начиная с 01.01.2015 по 08.06.2019, арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября, график платежей и реквизиты счета указаны в Приложении 2.

В силу п.2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п.2.1 договора.

По акту приема-передачи от 09.07.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору (л.д. 7/оборот).

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан от арендатора к новому арендатору (л.д.9).

Из расчета арендной платы за период с 2014 года по 2019 год, являющего приложением №2 к договору аренды, годовая арендная плата по результатам аукциона составляет <данные изъяты> рублей, за исключением 2014 года – <данные изъяты> рублей; 2019 года – <данные изъяты> рублей. Срок уплаты – 15 сентября каждого года (л.д. 8).

11.12.2018 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на 11.12.2018 в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до 11.01.2019. Также в претензии содержится предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением условий договора аренды. (л.д. 11, 12-16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2018 по 06.05.2019 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 по договору аренды № от 09.07.2014 ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом (л.д.19).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по уплате арендной плате за земельный участок. 15.09.2018 года наступил срок уплаты арендной платы за 2018 год, однако ответчик не уплатила арендную плату, в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств в подтверждение оплаты долга по внесению арендных платежей, ответчиком не предоставлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за невнесение арендной платы за 2018 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Суд, проверив расчет задолженности по уплате неустойки, находит его правильным, соответствующими положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

Ответчик не оспаривал расчет взыскиваемой неустойки (пени), не ходатайствовал об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью, а также не представил документы, подтверждающие уплату неустойки в указанном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка – просрочку по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежит удовлетворению, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени исходя в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с 06.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2 193,02рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 мая 2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени за период с 16 сентября 2018 года по 06 мая 2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, начиная с 06.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2282(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-002562-68