Решение № 2-4457/2023 2-4457/2023~М-2748/2023 М-2748/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-4457/2023




50RS0048-01-2023-003426-10 Дело № 2-4457/2023


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.05.2021г., ему предоставлен кредит в размере 719760, 48 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга нарушал, что привело к образованию задолженности за период с 13.10.2021г. по <дата> г. в размере 801372,30 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.05.2021г., ему предоставлен кредит в размере 719760, 48 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Согласно заявлению ФИО1, он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика требование и потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период с 13.10.2021г. по <дата> г. в размере 801372,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11213,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.05.2021г., за период с 13.10.2021г. по <дата> г. в размере 801372,30 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 11213,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ